Решение Московского областного суда от 08 сентября 2016 г. по делу N 21-1885/2016

Судья Московского областного суда Магоня Е.Г., рассмотрев в судебном заседании от 08 сентября 2016 года жалобу должностного лица Клименко С. А. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 16 октября 2015 года об отмене постановления по делу об административном правонарушении по ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ООО "Экогарант"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора по охране природы по ЦФО от 16 июля 2015 года ООО "Экогарант" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа.

Решением Истринского городского суда Московской области (оформленным в виде постановления) от 16 октября 2015 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении отменено, дело возвращено на новое рассмотрение инспектору Росприроднадзора по ЦФО.

Не согласившись с судебным актом, Клименко С. А. его обжаловал, просил отменить, поскольку не согласен с направлением дела на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения законного представителя юридического лица Илларионова Ю.Н. и защитника ООО "Экогарант" по доверенности Козлову О.О., суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены, либо изменения постановленного по делу решения городского суда.

Из материалов дела следует, что в связи с поступившим 25 марта 2015 года обращением из ОД МУ МВД России "Люберецкое" сотрудниками Росприроднадзора по ЦФО проведена проверка деятельности ООО "Экогарант", расположенного по адресу: "данные изъяты" карьера установлено несоблюдение данным юридическим лицом экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, разрушающими озоновый слой, а именно: на территории земельного участка с кадастровым номером 50:22:0060703:415, находящимся в границах населенного пункта размещены строительные отходы, ТБО, объем завезенных отходов составил 99 317 куб чем нарушены требования ч. 5 ст. 12 Закона N 89-ФЗ от "данные изъяты" "Об отходах производства и потребления".

Действия ООО "Экогарант" квалифицированы по ст. 8.2 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Городским судом, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, дана оценка представленным доказательствам и сделан вывод, что органом административной юрисдикции нарушены положения ст. 29.10 КоАП РФ и преждевременно сделан вывод о том, что материалами дела установлена вина ООО "Экогарант" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Проверяя законность и обоснованность постановления государственного инспектора по охране природы по ЦФО в порядке ст.30.6 КоАП РФ, Люберецкий городской суд установил, что в ходе рассмотрения дела должностным лицом органа административной юрисдикции были допущены существенные процессуальные нарушения, являющиеся самостоятельным основанием к отмене принятого решения.

Так, отменяя постановление должностного лица и направляя дело на новое рассмотрение, городской суд верно указал что вывод о виновности ООО "Экогарант" ничем не мотивирован и в постановлении отсутствуют основания по которым должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях юридического лица состава инкриминируемого деяния.

Также Люберецким городским судом были выявлены иные существенные процессуальные нарушения, которые нашли отражение в тексте судебного решения.

На момент рассмотрения данного дела судом первой инстанции срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

При установленных обстоятельствах городской суд правомерно пришел к выводу о необходимости отмены постановления и направил дело на новое рассмотрение, при котором органу административной юрисдикции надлежало учесть выявленные ошибки.

В связи с изложенным, доводы жалобы, что решение суда вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и ненадлежащей оценкой доказательств, подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 16 октября 2015 года об отмене постановления по делу об административном правонарушении по ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ООО "Экогарант" оставить без изменения, жалобу должностного лица Клименко С. А. - без удовлетворения.

Судья Е.Г. Магоня