Решение Московского областного суда от 08 сентября 2016 г. по делу N 21-1886/2016

Судья Московского областного суда Магоня Е.Г., рассмотрев в судебном заседании от 08 сентября 2016 года жалобу Горшкова Н.В. на решение Щелковского городского суда Московской области от 29 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении Горшкова Н. В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора 4 роты ДПС лейтенантом полиции Дрозд Н.Н. от 02 ноября 2015 года Горшкова Н. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением командира 4 роты 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области подполковником полиции Буданова А.И. от "данные изъяты" указанное постановление оставлено без изменения.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 29 июня 2016 года вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении от 02 ноября 2015 года и решение от 14 ноября 2015 года остановлены без изменений, жалоба Горшкова Н.В. без удовлетворения.

Не согласившись с постановленными по делу актами, Горшков Н.В. подал в Московский областной суд жалобу с просьбой решение городского суда отменить, полагая, что его вина не доказана материалами дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Горшкова Н.В., суд второй инстанции находит решение городского суда подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

Таким образом, все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В нарушение вышеприведенных требований закона, в данном деле об административном правонарушении отсутствует подлинник решения командира 4 роты 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области подполковника полиции Буданова А.И. от 14 ноября 2015 года, на основании которых суд пришел к выводу о законности и обоснованности постановления органа административной юрисдикции.

При таких обстоятельствах решение городского суда вынесено без изучения доказательств по делу, с нарушением требований процессуального законодательства (п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ) и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, на основании имеющихся и вновь представленных доказательств постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 и ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Щелковского городского суда Московской области от 29 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении Горшкова Н. В. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Е.Г. Магоня