Решение Московского областного суда от 13 сентября 2016 г. по делу N 21-1904/2016

Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица "данные изъяты" Д.К. на решение Павлово-Посадского городского суда "данные изъяты" от 19 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ОГИБДД МО МВД России "Павлово-Посадский" "данные изъяты" от "данные изъяты",

"данные изъяты", "данные изъяты" года рождения, зарегистрированная по адресу: "данные изъяты",

признана виновной по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением Павлово-Посадского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" указанное постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением суда, должностное лицо "данные изъяты" Д.К. его обжаловал, просил отменить, указывая, что фактические обстоятельства по делу установлены не верно, в действиях "данные изъяты" Э.В. имеется состав вмененного административного правонарушения.

"данные изъяты" Д.К. и "данные изъяты" Э.В. извещены о месте и времени слушания дела, в Московский областной суд не явились, что является их правом и не препятствует рассмотрению жалобы по изложенным в ней доводам и имеющимся материалам дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Частью 4 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что "данные изъяты" в 11 часов 05 минут у "данные изъяты" водитель автомашины марки "Киа-Спортейдж" г.р.з. "данные изъяты" "данные изъяты" Э.В., в нарушение требований дорожного знака 3.28 приложения 1 к ПДД РФ произвела остановку (стоянку) транспортного средства в запрещенном месте.

Действия "данные изъяты" Э.В. квалифицированы по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

Пересматривая дело по жалобе "данные изъяты" Э.В., городской суд пришел к выводу о необходимости отмены постановления и прекращения производства по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Мотивируя свои выводы, суд указал, что в соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В материалах фотофиксации нарушения отсутствует знак 3.28 приложения 1 к ПДД РФ, на наличие которого ссылается должностное лицо.

"данные изъяты" Э.В. представила суду первой инстанции фототаблицу места нарушения, из которой также не усматривалось наличие знака. Для проверки позиции защиты "данные изъяты" Э.В. судом была истребована дислокация дорожных знаков и дорожной разметки.

Кроме того, в деле имеется видеозапись с регистратора автомашины, подтверждающая версию "данные изъяты" Э.В. о том, что она двигалась по дороге со стороны "данные изъяты", а не со стороны "данные изъяты", перед которым установлен запрещающий знак, и, въехав в "данные изъяты", припарковалась у "данные изъяты" располагается далее "данные изъяты", в связи с чем, "данные изъяты" Э.В не могла знать о наличии запрещающего знака. Также из видеозаписи усматривается, что между дорогой и домом "данные изъяты" имеется прилегающая территория.

Оценив позиция "данные изъяты" с точки зрения совокупности представленных в дело доказательств, включая представленную дислокацию дорожных знаков и дорожной разметки, городской суд пришел к выводу о том, что в действиях "данные изъяты" Э.В. отсутствует вина в нарушении требований дорожного знака, как обязательный элемент состава правонарушения.

Оценивая доводы жалобы должностного лица, суд второй инстанции находит установленным наличие знака 3.28 "Стоянка запрещена" приложения 1 к ПДД РФ, установленного вдоль проезжей части в районе "данные изъяты" и соглашается с тем, что в соответствии с ПДД РФ и представленной дислокацией он распространяет свое действие до "данные изъяты".

Между тем, учитывая траекторию движения "данные изъяты" Э.В., подтвержденную материалами дела, суд второй инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии вины "данные изъяты" Э.В. в нарушении требований указанного выше знака, в связи с чем, отклоняет требование жалобы должностного лица об отмене судебного решения.

Существенных процессуальных нарушений, являющихся самостоятельным и безусловным основанием к отмене судебного решения при пересмотре дела не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Павлово-Посадского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.А. Фенко