Решение Московского областного суда от 13 сентября 2016 г. по делу N 21-1907/2016

Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу "данные изъяты" на решение Клинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты", вынесенное по жалобе на постановление инспектора 1 батальона 1 полка ДПС (северный) от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты",

заслушав пояснения "данные изъяты" П.С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора 1 батальона 1 полка ДПС (северный) от "данные изъяты" "данные изъяты" П.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением вышестоящего должностного лица, и.о. заместителя командира 1 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по "данные изъяты" от "данные изъяты" постановление инспектора оставлено без изменения.

Решением Клинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" в удовлетворении жалобы "данные изъяты" П.С. на принятые по делу решения отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, "данные изъяты" П.С. подал жалобу, в которой просит отменить решение суда, ввиду нарушения норм материального и процессуального права при производстве по делу.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

"данные изъяты" П.С. привлечен к ответственности за то, что "данные изъяты" в 20 часов 15 минут, управляя транспортным средством марки "Мерседес Бенц", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение п. 9.7, дорожного знака 5.15.2, дорожной разметки 1.18 ПДД РФ, следуя по полосе дороги, предназначенной для поворота направо, он осуществил движение в прямом направлении.

Действия "данные изъяты" П.С. квалифицированы должностным лицом по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, которая предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, и влечет наложение административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Отказывая "данные изъяты" П.С. в удовлетворении жалобы на состоявшиеся по делу решения, единственным основанием для оставления их без изменений городской суд указал на пропуск "данные изъяты" П.С. срока обжалования без заявления ходатайства о восстановлении указанного процессуального срока. Одновременно суд сделал вывод, что основания для восстановления срока обжалования отсутствуют.

Между тем, судом было оставлено без должного внимания нижеследующее.

Действительно, статьей 30.3 КоАП РФ установлен срок обжалования принятого по делу постановления. Также в данной статье содержится указание на то, что в случае пропуска установленного законом десятисуточного срока обжалования, он может быть восстановлен лицом, уполномоченным рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, вопрос пропуска срока обжалования постановления "данные изъяты" П.С. являлся предметом исследования как Клинского городского, так и Московского областного судов и по данному вопросу в деле имеются соответствующие решения.

Жалоба "данные изъяты" П.С. была принята к производству Клинского городского суда и была рассмотрена по существу "данные изъяты".

Учитывая, что при рассмотрении дела Клинским городским судом были допущены существенные процессуальные нарушения (порядок допуска свидетелей к участию в деле), являющиеся самостоятельным основанием к отмене постановленного по делу акта, решение городского суда было отменено решением Московского областного суда от "данные изъяты" и дело было направлено на новое рассмотрение по существу.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для повторного разрешения вопроса о принятии жалобы к производству, поскольку данный вопрос был разрешен ранее.

Также, суду необходимо было учитывать, что пропуск срока обжаловании лицом постановления может служить основанием к отказу в принятии жалобы к производству суда, однако, в силу отсутствия соответствующих норм в КоАП РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении жалобы при ее рассмотрении.

Более того, принятие дела по жалобе лица к производству суда в случае пропуска им срока обжалования, прямо указывает на фактическое восстановление такому лицу срока обжалования и обязывает суд рассмотреть дело по существу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Учитывая, что данные требования закона при пересмотре дела по жалобе "данные изъяты" П.С. судом первой инстанции выполнены не были, принятое по делу решение нельзя признать обоснованным, так как оно вынесено с существенным нарушением процессуальных норм, не позволившим полно объективно и всесторонне рассмотреть дело.

В связи с изложенным, судебное решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд, при котором суду надлежит учесть изложенное выше и постановить по делу новое законное решение.

Руководствуясь ч.4 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Клинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты", вынесенное по жалобе на постановление инспектора 1 батальона 1 полка ДПС (северный) от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты" отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Е.А.Фенко