Решение Московского областного суда от 13 сентября 2016 г. по делу N 21-1910/2016

Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица "данные изъяты" Н.Б. на решение Солнечногорского городского суда "данные изъяты" от 05 июля 2016 года об отмене постановления начальника Клинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства "данные изъяты" - "данные изъяты" Н.Б. от "данные изъяты" и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, в отношении ООО " "данные изъяты"",

заслушав пояснения защитника "данные изъяты" Т.Г. (доверенность),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Клинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства "данные изъяты" - "данные изъяты" Н.Б. от "данные изъяты"

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ " "данные изъяты"" (далее Общество), юридический адрес: 111397, "данные изъяты",

было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением Солнечногорского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" постановление было отменено, производство по делу прекращено ввиду отсутствия в действия Общества состава вмененного административного правонарушения.

В Московский областной суд поступила жалоба должностного лица, вынесшего постановление, "данные изъяты" Н.Б. на вынесенное решение, в которой она просит данное решение отменить, как принятое без полного и всестороннего изучения доказательств, указывая, на наличие в действиях Общества состава вмененного правонарушения.

Суд второй инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства и обстоятельства дела, проверив доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции правильно и полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и на их основе, сделаны соответствующие материалам дела выводы об отсутствии в Общества состава правонарушения.

Так, из дела следует, что "данные изъяты" государственным лесным инспектором при патрулировании лесного участка в составе земель лесного фонда в выделе 26 квартала 41 Поваровского участкового лесничества Клинского лесничества вблизи д. "данные изъяты" выявлен факт нарушения лесного законодательства Обществом, которое использует лесной участок не предоставив проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы, не подав лесную декларацию на 2016 год, и не предоставив отчеты об использовании, охране, защите, воспроизводству лесов за 2015 год в установленном порядке. "данные изъяты" в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ. "данные изъяты" вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от восьмисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Действия Общества были квалифицированы по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ.

Проверяя законность и обоснованность постановления органа административной юрисдикции, городской суд правомерно и обоснованно руководствовался положениями ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ, в соответствии с которыми юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с положениями ст.88 Лесного Кодекса РФ, на лиц, которым лесные участки предоставлены в аренду, возложена обязанность по составлению проекта освоения лесов в установленном порядке.

Статьей 89 ЛК РФ определено, что проект освоения лесов подлежит государственной и муниципальной экспертизе в порядке, определенном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти

Из материалов дела следует, в собственности ООО " "данные изъяты"" находится 11 объектов недвижимости - зданий и сооружений (базы отдыха), расположенных по адресу: "данные изъяты", Кировский с.о. (ранее принадлежавших ЗАО "Новая Заря"). Обществом систематически и последовательно совершались действия, направленные на заключение договора аренды лесного участка, на котором расположены указанные объекты недвижимости (и который ранее находился в бессрочном пользовании у ЗАО "Новая Заря").

Указанный договор был заключен после понуждения Комитета Лесного хозяйства "данные изъяты" посредством принятия соответствующих судебных актов Арбитражным судом "данные изъяты" от "данные изъяты", Десятым арбитражным апелляционным судом и Федеральным арбитражным судом "данные изъяты" от "данные изъяты".

В связи с многочисленными судебными тяжбами, инициированными Комитетом Лесного хозяйства, в том числе иска о сносе принадлежащих ООО " "данные изъяты"" объектов недвижимости, оставленных без удовлетворения Арбитражным судом, только "данные изъяты" договор аренды лесного участка был зарегистрирован в органах государственной регистрации.

Копии соответствующих решений Арбитражных судов всех уровней находится в томе 1 настоящего дела об административном правонарушении.Арендатором, ООО " "данные изъяты"", для проведения государственной экспертизы в Комитет был предоставлен разработанный Проект освоения лесов, однако "данные изъяты" Комитет лесного хозяйства обратился в Арбитражный суд "данные изъяты" с исковым заявлением о расторжении договора аренды лесного участка. В связи с невыполнением Ответчиком требований п.3.4 в) договора (несоблюдение которого вменяется в вину Обществу в рамках настоящего дела об административном правонарушении).

Решением от "данные изъяты" Арбитражный суд "данные изъяты" отказал Комитету в удовлетворении иска, указав, что законом не определен срок предоставления проекта освоения лесов, а указанным договором данный срок определен концом октября 2015 года. Арбитражным судом установлено, что с момента регистрации договора Арендатор предпринимал все необходимые меры к изготовлению Проекта освоения лесов, он направлялся на согласование, однако был возвращен на доработку в связи с наличием замечаний.

"данные изъяты", т.е. до составления протокола об административном правонарушении по настоящему делу об административном правонарушении ( "данные изъяты") названный проект был утвержден экспертной комиссией.

Положительное заключение экспертной комиссии утверждено приказом Комитета Лесного хозяйства от "данные изъяты" "данные изъяты"-П-361.

Учитывая, что отражение в проекте освоения лесов характера использования расположенных на участке строений является обязательным, срок подготовки проекта был обусловлен в числе прочего, завершением судебного спора о правах Общества на объекты недвижимости, инициированного Комитетом лесного хозяйства. Подача лесной декларации и представление отчетов об использовании, охране, защите, воспроизводству лесов напрямую связаны с реализацией арендатором его прав и обязанностей в связи с исполнением договора аренды лесного участка

При изложенных выше обстоятельствах, с учетом регистрации договора аренды лесного участка только в августа 2015 года, наличия многочисленных судебных споров по данному лесному участку, материалами дела не установлено, что у Общества имелась реальная возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела не опровергнуты доводы защиты о том, что обязанность Общества по предоставлению проекта освоения лесов как арендатором исполнена, а использование лесного участка с нарушением условий договора аренды материалами дела не установлено.

Таким образом, суд второй инстанции соглашается с законными и обоснованными выводами суда первой инстанции об отсутствии в действиях ООО " "данные изъяты"" состава вмененного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие ту же ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствие события или состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении. Комитет Лесного хозяйства "данные изъяты" документально не подтвердил наличие в действиях Общества состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд второй инстанции считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Процессуальных нарушений при производстве административного расследования, а также рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену принятого судом решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение Солнечногорского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" об отмене постановления начальника Клинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства "данные изъяты" - "данные изъяты" Н.Б. от "данные изъяты" и прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, в отношении ООО " "данные изъяты"" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.А. Фенко