Определение Московского областного суда от 20 сентября 2016 г. по делу N 21-1935/2016

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области Полякова О.В. о восстановлении срока обжалования решения Рузского районного суда Московской области от 16 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества " "данные изъяты"",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области Полякова О.В. N1339/24/2015 от 01 декабря 2015 года АО " "данные изъяты"" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 120 000 рублей.

Решением Рузского районного суда Московской области от 16 мая 2016 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием в действиях АО " "данные изъяты"" состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда, старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды Московской области Поляков О.В. подал на него жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного решения.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения защитника Лавренкова Д.Е., а также пояснения должностного лица - Черножуковой Я.А., суд второй инстанции находит заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решение по делу об административном правонарушении вынесено Рузским районным судом Московской области 16 мая 2016 года.

Копия данного постановления получена Министерством экологии и природопользования Московской области 20 июня 2016 года, что подтверждается отчетом отслеживания почтового отправления (л.д. 163), что также указано в самом ходатайстве о восстановлении срока. В указанном решении также разъяснен порядок и сроки его обжалования.

Жалоба на решение Рузского районного суда Московской области и ходатайство поданы Поляковым О.В. 03 июля 2016 года, что подтверждается штампом Почты России на конверте (л.д. 166).

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из данной нормы и изложенного выше, жалоба подана должностным лицом - Поляковым О.В. за пределами десятидневного срока на обжалование.

Часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Суд второй инстанции считает, что приведенный в ходатайстве довод о пропуске срока обжалования в силу того, что почтовое отправление с копией решения зарегистрировано лишь 23 июня 2016 года, не может являться уважительной причиной и служить основанием для восстановления срока обжалования, поскольку приведенное в ходатайстве обстоятельство не лишало заявителя возможности подать жалобу в установленные законом сроки посредством обращения в суд или почтового отправления. Иных причин пропуска срока обжалования в ходатайстве не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.3 и п.2 ст.30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Старшему государственному инспектору в области охраны окружающей среды Московской области Полякову О.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения Рузского районного суда Московской области от 16 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества " "данные изъяты"" - отказать.

Судья И.Н. Суханова