Решение Московского областного суда от 20 сентября 2016 г. по делу N 21-1974/2016

Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу "данные изъяты" на решение Солнечногорского городского суда "данные изъяты" от 22 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по "данные изъяты" от "данные изъяты",

"данные изъяты", "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", проживающий по адресу: "данные изъяты",,ж "данные изъяты",

признан виновным по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением Солнечногорского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" указанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда, "данные изъяты" А.А. его обжаловал, просил отменить, указывая, что фактические обстоятельства по делу установлены не верно, к ответственности он привлечен необоснованно.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов дела следует, что "данные изъяты" в 21 часов 10 минут у "данные изъяты"А па "данные изъяты", в "данные изъяты" водитель автомашины марки "Ниссан Альмера" г.р.з. Т "данные изъяты" А.А., в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ нарушил требования дорожной разметки 1.1 приложения 2 к ПДД.

Действия "данные изъяты" С.Т. квалифицированы по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, которой предусмотрена ответственность за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

Признавая "данные изъяты" А.А. виновным в инкриминированном деянии, суд исходил из доказанности его вины материалами дела, а именно, протоколом об административном правонарушении и постановлением по делу.

Между тем, суд второй инстанции находит решение городского суда преждевременным, вынесенным без точного выполнения требований ст.24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем разбирательстве по делу.

Так, судом не принято во внимание, что при составлении протокола об административном правонарушении, "данные изъяты" А.А. свою вину оспаривал.

Постановление по делу представляет собой итоговый документ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.

Между тем, с целью проверки позиции защиты "данные изъяты" А.А. инспектор ГИБДД в судебное заседание не приглашался и не опрашивался, его рапорт о выявленном правонарушении в деле отсутствует, дислокация дорожной разметки в месте совершения правонарушения не истребовалась.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст.1.5 КоАП РФ, версия "данные изъяты" А.А. о невиновности должным образом проверена не была, что не позволило суду объективно и всесторонне рассмотреть дело.

В соответствии с положениями п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы суд второй инстанции принимает решение об отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение в случае, если по делу были допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие суду полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении суду следует принять к сведению изложенное выше и на основании имеющихся и дополнительно полученных доказательств постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Солнечногорского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты" отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Е.А. Фенко