Определение Московского областного суда от 20 сентября 2016 г. по делу N 21-1975/2016

Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство "данные изъяты" А.С. о восстановлении срока обжалования решения Солнечногорского городского суда "данные изъяты" от 13 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении "данные изъяты" А.С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора 1 батальона 1 полка ДПС "Северный) ГИБДД ГУ МВД России по "данные изъяты" от "данные изъяты", "данные изъяты" А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Решением Солнечногорского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, "данные изъяты" А.С. принес на него жалобу, одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, указав, что срок пропущен в связи с тем, что копия решения была получена им только в "данные изъяты".

"данные изъяты" А.С. извещался посредством почтового отправления о месте и времени судебного заседания, в деле имеется его ходатайство о рассмотрении дела без его участия (л.д.81).

Проверив материалы дела, суд второй инстанции находит заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из дела следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено и решение вынесено "данные изъяты".

Копия решения была направлена судом в адрес "данные изъяты" А.С., однако вследствие неудачной попытки вручения было возвращено в адрес отправителя и получено им "данные изъяты", что подтверждается копией почтового реестра "данные изъяты" и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 66-67).

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п.29.1 Постановления от "данные изъяты" N 5 (ред. от "данные изъяты") "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Учитывая, что копия постановления, направленная судом в адрес "данные изъяты" А.С. вернулась в адрес отправителя и получена судом "данные изъяты", судебное решение вступило в законную силу по истечечнии 10 суток от указанной даты.

Жалоба на решение "данные изъяты" А.С. подана "данные изъяты", что подтверждается оттиском штампа Солнечногорского городского суда (л.д.73), т.е. с пропуском установленного срока обжалования решения суда.

Часть 2 ст. 30.3 КоАП РФ регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Довод о том, что "данные изъяты" А.С. получил копию решения только в августе 2016 года с учетом изложенного выше не принимается судом как основание для восстановления ему срока обжалования в порядке обжалования постановлений, не вступивших в законную силу.

Между тем, отказ в восстановлении срока обжалования судебного решения в порядке, предусмотренном ст.30.1 КоАП РФ, не лишает "данные изъяты" А.С. права обратиться с жалобой на постановление суда в порядке обжалования судебных актов, вступивших в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь главой 30 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

"данные изъяты" А.С. в восстановлении срока обжалования решения Солнечногорского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении "данные изъяты" А.С. - отказать.

Судья Е.А. Фенко