Решение Московского областного суда от 27 сентября 2016 г. по делу N 21-2005/2016

Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица "данные изъяты" А.В. на решение Пушкинского городского суда "данные изъяты" от 19 июля 2016 года об отмене постановления консультанта ТО "данные изъяты" ТУ "данные изъяты" от "данные изъяты" и прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20 Закона МО "данные изъяты"-ОЗ от 30.11.2004г. "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории "данные изъяты"", в отношении ОАО " "данные изъяты"",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением консультанта ТО "данные изъяты" ТУ "данные изъяты" от "данные изъяты"

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО " "данные изъяты"" (далее Общество), юридический адрес: 115054, "данные изъяты", 1А; ИНН/КПП: "данные изъяты",

привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20 Закона МО "данные изъяты"-ОЗ от 30.11.2004г. "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории "данные изъяты"", и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Пушкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" постановление было отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения.

В Московский областной суд поступила жалоба должностного лица, вынесшего постановление, "данные изъяты" А.В. на вынесенное решение, в которой должностное лицо просит данное решение отменить, как принятое без полного и всестороннего изучения доказательств, указывая, что факт совершения Обществом административного правонарушения, доказан.

Суд второй инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства и обстоятельства дела, считает, что судом первой инстанции правильно и полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и на их основе, сделаны соответствующие материалам дела выводы об отсутствии в действиях Общества состава правонарушения.

Как следует из постановления, Общество "данные изъяты" в 19 час. 30 мин. по адресу: "данные изъяты", железнодорожная станция "Заветы Ильича" Ярославского направления, в нарушение требований ч. 1 ст. "данные изъяты" от "данные изъяты" "данные изъяты" "О благоустройстве в "данные изъяты"" допустило ненадлежащее состояние и содержание объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта, выразившееся в неисправном состоянии части осветительных приборов, расположенных на платформах указанного объекта инфраструктуры железнодорожного транспорта.

В связи с изложенным, в отношении Общества было возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20 Закона МО "данные изъяты"-ОЗ от 30.11.2004г. "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории "данные изъяты"".

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что при вынесении оспариваемого Постановления, должностным лицом не представлены достаточные и достоверные доказательства совершения Обществом вмененного административного правонарушения.

В частности, суд указал, что осмотр должностным лицом проведен в нарушение требований ст. 27.8 КоАП РФ и не может являться допустимым доказательством по делу.

Также в постановлении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не установлено, имелась ли у юридического лица реальная возможность устранить выявленные повреждения; не приведены доказательства виновности ОАО " "данные изъяты"", что именно на него возложены обязательства по ремонту и содержанию данного объекта железнодорожной инфраструктуры. Как следует из договора аренды, потребность в проведении текущего и капитального ремонта объектов железнодорожной инфраструктуры, объем ремонта, сроки его проведения и стоимость должны быть согласованы сторонами договора - ОАО " "данные изъяты"".

Кроме того, в соответствии с условиями договора и Регламентом взаимодействия указанных юридических лиц, описанные выше объекты железнодорожной инфраструктуры в аренду ОАО " "данные изъяты" не передавались, обязанность по содержанию и ремонту описанных выше объектов на ОАО " "данные изъяты"" не возлагалась.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно исходил из положений ст.1.5 КоАП РФ, в соответствии с которой все сомнения толкуются в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу и с учетом представленных сведений обоснованно пришел к выводу о том, что из материалов дела, собранных органом административной юрисдикции не усматривается наличие в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, ответственность за совершение которого, предусмотрена ч. 1 ст. 20 Закона МО "данные изъяты"-ОЗ от 30.11.2004г. "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории "данные изъяты"".

Решение суда не противоречит требованиям ст. 30.7 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ, решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Вместе с тем, ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ определяет, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По жалобе должностного лица состоявшееся решение по делу об административном правонарушении может быть отменено только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Между тем, ссылок на какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, допущенные при рассмотрении дела городским судом, жалоба должностного лица не содержит, не установлено таких нарушений и по материалам дела.

Фактически доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных городским судом по правилам ст. 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены решения городского суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Пушкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" об отмене постановления консультанта ТО "данные изъяты" ТУ "данные изъяты" от "данные изъяты" и прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20 Закона МО "данные изъяты"-ОЗ от 30.11.2004г. "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории "данные изъяты"", в отношении ОАО " "данные изъяты"" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.А. Фенко