Решение Московского областного суда от 27 сентября 2016 г. по делу N 21-2008/2016

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Атаманюка П.П. на решение Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 09 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора МУП " "данные изъяты"" Атаманюка П. П.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора г.о.Серебряные Пруды по пожарному надзору Астахова М.В. от "данные изъяты" должностное лицо - директор МУП " "данные изъяты"" Атаманюк П.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 6 000 рублей.

Решением Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 09 августа 2016 года указанное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассматривать.

Не согласившись с вынесенным решением, Атаманюк П.П. подал жалобу, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Поник В.И., суд второй инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что "данные изъяты" в 18 часов 00 минут на территории и в здании котельной МУП "МПКХ Узуновское" по адресу: "данные изъяты" должностное лицо - директор МУП " "данные изъяты"" Атаманюк П.П. не организовал проведение проверок не реже 2 раз в год (весной и осенью) внутреннего противопожарного водопровода с составлением соответствующих актов в нарушение Правил противопожарного режима в Российской Федерации п. 55 (утв. Постановлением Правительства РФ N 390 от 25 апреля 2012 года).

Действия должностного лица квалифицированы по ч.3 ст.20.4 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно ст.ст.26.1, 26.2 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, подтверждаются доказательствами, полученными исключительно с соблюдением предусмотренных законом норм.

В соответствии с ч.2 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Проверяя законность и обоснованность постановления органа административной юрисдикции по жалобе заявителя, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о нарушении должностным лицом указанных норм.

Так, в материалах дела отсутствует доказательство, подтверждающее основание проведения проверки, кроме указания на проведение проверки прокуратурой Серебряно-Прудского района Московской области.

Кроме того, должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении не учтены требования ч.2 т.4.4 КоАП РФ, поскольку Атаманюк П.П. по результатам одной проверки привлечен к административной ответственности по частям 1, 3, 4 ст.20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности по другим объектам.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом органа административной юрисдикции допущены существенные процессуальные нарушения, в связи с чем постановление государственного инспектора г.о.Серебряные Пруды по пожарному надзору Астахова М.В. от "данные изъяты" не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем районным судом обоснованно принято решение об отмене постановления должностного лица и направлению дела об административном правонарушении должностному лицу на новое рассмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 09 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.20.4 КоАП РФ. в отношении должностного лица - директора МУП " "данные изъяты"" Атаманюка П. П. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья И.Н.Суханова