Решение Московского областного суда от 27 сентября 2016 г. по делу N 21-2013/2016

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев жалобу временного генерального директора Павлова С.В., действующего в интересах АО "ДКБА" на решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 29 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества " "данные изъяты"",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда в Московской области Штраубэ В.Л. "данные изъяты" от "данные изъяты" АО " "данные изъяты"" (далее -АО " "данные изъяты"", Общество), юридический адрес: "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением Долгопрудненского городского суда "данные изъяты" постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, АО " "данные изъяты"", действуя через временного генерального директора Павлова С.В., его обжаловало, просило применить положения ст.2.9 КоАП РФ, считая, что совершенное им правонарушение малозначительно.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель, защитник юридического лица в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции находит решение городского суда подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

Законом возможность замены в деле подлинных процессуальных документов их копиями не предусмотрена.

Таким образом, все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него.

Вместе с тем, в нарушение вышеприведенных требований, в данном деле об административном правонарушении отсутствует подлинник постановления прокурора города Долгопрудного Московской области Паршиной О.А. о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от "данные изъяты", в том числе, на основании которого судом первой инстанции проверялась законность и обоснованность привлечения юридического лица к административной ответственности, что является существенным нарушением процессуальных требований, и самостоятельным основанием к отмене обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах решение городского суда вынесено без изучения доказательств по делу, с нарушением требований процессуального законодательства (п.8 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ) и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, на основании имеющихся и вновь представленных доказательств постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 и ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 29 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества " "данные изъяты"" - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья И.Н. Суханова