Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 01 сентября 2016 г. по делу N 22-6188/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Игнатьева Д.Б.,

судей Михайлова А.В. и Новикова А.В.,

при секретаре Зинченко С.В.,

с участием -

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Лимовой Е.Г.,

защитника Бизюкина С.А. предъявившего удостоверение адвоката и ордер,

осужденного Ивашуры В.В. (в режиме видеоконференцсвязи),

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника Московско-Ярославского транспортного прокурора Соболева П.М., апелляционным жалобам защитника Бизюкина С.А. и осужденного Ивашуры В.В. на приговор Лобненского городского суда Московской области от 30 июня 2016 года которым -

Ивашура Виталий Владимирович, родившийся "данные изъяты" в "данные изъяты", гражданин РФ, не женатый, имеющий на иждивении сына 2004 г.р., судимый 15.12.2006 г. Дмитровским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожденный 25.01.2012 г. постановлением Семеновского районного суда Нижегородской области условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 3 месяца 6 дней, осужден по ч. 1 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок отбытия наказания Ивашуре В.В., с зачетом предварительного заключения под стражей в связи с данным делом с 10 по 12 марта 2015 года, с 28 марта 2015 года по 30 июня 2016 года, исчислен с 25 марта 2015 года.

Заслушав доклад судьи Игнатьева Д.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ивашура В.В. признан виновным в совершении, 10.03.2015 г. при обстоятельствах изложенных в приговоре суда, приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, на объекте железнодорожного транспорта, в крупном размере (смесь (препарат), содержащая "данные изъяты"

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник Московско-Ярославского транспортного прокурора Соболев П.М. просит приговора суда изменить ввиду неправильного применения уголовного закона. Указывая на положения п. "б" ч. 3 ст. 18, п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ, наличие у Ивашуры В.В. непогашенной судимости за ранее совершенное особо тяжкое преступление, за которое он осуждался к реальному лишению свободы и совершении им вновь особо тяжкого преступления, прокурор просит признать в качестве обстоятельства отягчающего наказание Ивашуре В.В. наличие особо опасного рецидива преступлений и местом отбывания наказания осужденному определить исправительную колонию особого режима.

В апелляционной жалобе защитник Бизюкин С.А. просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия осужденного Ивашуры В.В. с ч. 1 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, обосновывая следующим. Ссылаясь на положения ст. 14, 73, 302 УПК РФ, защитник указывает, что Ивашура В.В. является потребителем наркотических средств. В ходе предварительного следствия и в суде Ивашура давал показания об отсутствии у него умысла на сбыт обнаруженных наркотических средств и приобретении их для личного употребления. Признательные показания Ивашура дал только для оказания ему медицинской помощи. Свидетели ЮША и ЛВП подтвердили факт признания Ивашурой своей вины, что не входит в предмет доказывания. Показания других свидетелей - ССА, НАВ, ЧАВ, ГВН, ЧСН, АДА не подтверждают наличие у Ивашуры умысла на сбыт наркотических средств, наоборот согласуются с показаниями Ивашуры о приобретении им наркотических средств в указанном объеме для личного употребления. По мнению защитника, факт употребления части наркотического средства Ивашурой также подтверждает его приобретение для личного употребления. Доказательств существования договоренности Ивашуры с другим лицом о сбыте наркотических средств через закладки судом не приведено, а телефонные переговоры подтверждают лишь приобретение наркотического средства. Кроме этого, не свидетельствуют о приготовлении к сбыту наркотических средств их количество и расфасовка. Признательные показания были даны Ивашурой в состоянии наркотического опьянения и наркотической абстиненции. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого. Материалы дела не содержат достаточной совокупности доказательств, достоверно подтверждающих наличие у Ивашуры умысла на сбыт изъятого у него наркотического средства.

В апелляционной жалобе осужденный Ивашура В.В. выражает несогласие с приговором суда, считает судебное решение несправедливым вследствие чрезмерной суровости наказания и неправильной квалификации его деяния. Указывает, что размер изъятого наркотического средства не может являться основанием для установления причастности осужденного к его сбыту. Кроме этого, суд формально оценил имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, назначив максимально возможное наказание. Просит переквалифицировать деяние на ч. 2 ст. 228 УК РФ и снизить назначенное наказание.

В возражениях государственный обвинитель - помощник Московско-Ярославского транспортного прокурора Соболев П.М. просит оставить апелляционные жалобы защитника и осужденного без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный и защитник поддержали апелляционные жалобы, прокурор просил изменить приговор по доводам апелляционного представления.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, возражений на жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из протокола судебного заседания следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Доказательства, положенные в основу приговора, судом первой инстанции проверены в соответствии с положениями ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Судом дана надлежащая оценка предоставленным доказательствам, в приговоре указано по каким основаниям приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

Судом первой инстанции надлежаще проверены утверждения стороны защиты об отсутствии у Ивашуры В.В. умысла на сбыт наркотических средств и приобретение их последним для личного употребления. Соответствующие выводы суда, опровергающие уверения осужденного, надлежаще мотивированы в приговоре, судебная коллегия находит их обоснованными и убедительными.

Выводы суда о совершении Ивашурой В.В. приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере основаны на совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств - признательных показаниях Ивашуры В.В. данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, показаниях свидетелей, заключениях судебных экспертиз, протоколах следственных действий, иных документов и других приведенных в приговоре доказательств, достаточных для вынесения обвинительного приговора.

Ивашура В.В., допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого, в полном соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, указав на свое намерение по согласованию с неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, осуществить за денежное вознаграждение закладки для сбыта изъятых у него наркотических средств в г. Лобни Московской области.

Как усматривается из приговора, судом дана надлежащая оценка показаниям Ивашуры В.В. данным в судебном заседании и в ходе предварительного расследования.

Из заключения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы следует, что в ходе дачи показаний, в том числе и в период допроса, во время которого Ивашура В.В. находился в состоянии опьянения, вызванного наркотическим средством, что зафиксировано в протоколе медицинского освидетельствования, у Ивашуры В.В. не отмечалось нарушений восприятия, ориентации в окружающем, нарушений памяти и иной психопатологической симптоматики, следовательно он мог адекватно воспринимать задаваемые ему вопросы и давать на них ответы. По своему психическому состоянию ко времени производства по уголовному делу Ивашура В.В. мог, и в настоящее время может понимать характер и значение уголовного судопроизводства.

Учитывая, что у суда первой инстанции отсутствовали основания не доверять показаниям Ивашуры В.В., полученным при производстве расследования по уголовному делу, то они обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами.

Таким образом, наличие у Ивашуры В.В. корыстной заинтересованности, цели в извлечении прибыли имущественного характера и обогащения от незаконного оборота наркотических средств, то есть их сбыта, не вызывает сомнений. Кроме этого, умысел Ивашуры В.В., направленный именно на сбыт наркотических средств, подтверждается как размером изъятых у него наркотических средств, так и их расфасовкой в 20 пакетиков.

Оснований для переквалификации деяния Ивашуры В.В. с ч. 1 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ не имеется.

При определении вида и размера наказания Ивашуре В.В. суд первой инстанции обоснованно принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося неоконченным, относящегося к категории особо тяжкого, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства - наличие на иждивении малолетнего сына, страдающего рядом хронических заболеваний, состояние здоровья осужденного, отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в части квалификации действий осужденного в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, и неправильным применением уголовного закона.

Деяние Ивашуры В.В. суд первой инстанции квалифицировал как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, на объекте железнодорожного транспорта, в крупном размере.

Однако суд апелляционной инстанции находит не подтвержденным предоставленными доказательствами наличие квалифицирующего признака преступления "совершение на объекте железнодорожного транспорта".

Как следует из признательных показаний Ивашуры В.В., последний перевозил наркотические средства из г. Москвы в г. Лобню Московской области, где и должен был осуществить их закладки для сбыта.

Данных о наличии умысла у осужденного на сбыт наркотических средств на объекте железнодорожного транспорта не предоставлено.

Факт задержания Ивашуры В.В. на железнодорожной станции Лобня Савеловского направления Московской железной дороги при его следовании из г. Москвы в г. Лобня Московской области и изъятия при этом наркотических средств не образует названного квалифицирующего признака преступления.

В связи с чем, квалифицирующий признак приготовления к незаконному сбыту наркотических средств "совершенного на объекте железнодорожного транспорта" подлежит исключению, как необоснованно вмененный осужденному.

Таким образом, деяние Ивашуры В.В. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Кроме этого, суд первой инстанции положив в основу обвинительного приговора признательные показания Ивашуры В.В., данные в ходе предварительного следствия, не учел данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления.

На основании изложенного, назначенное осужденному наказание подлежит смягчению.

Заслуживают внимания доводы апелляционного представления прокурора о неправильном определении судом вида рецидива преступлений и, как следствие, вида исправительной колонии, где осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы.

Поскольку Ивашура В.В., имея по приговору суда от 15.12.2006 г. непогашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за ранее совершенное особо тяжкое преступление, вновь совершил особо тяжкое преступление, то, в силу п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ, действия осужденного образуют особо опасный рецидив преступлений.

Согласно п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным при особо опасном рецидиве преступлений, в исправительных колониях особого режима.

Судом первой инстанции не выполнено требование уголовно-процессуального закона, согласно которому, постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить начало исчисления срока его отбывания.

В силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно ст.72, ч.7 ст.302 и п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ, срок отбывания наказания лицу, содержавшемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей со дня задержания до дня постановления приговора.

Согласно материалам уголовного дела, Ивашура В.В. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления 10.03.2015 г., освобожден из-под стражи 12.03.2015 г., заключен под стражу на основании постановления суда 28.03.2015 г. С учетом изложенного в приговор суда следует внести соответствующие изменения в части определения исчисления срока отбытия наказания.

Апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению, апелляционная жалоба осужденного частичному удовлетворению, апелляционная жалоба защитника удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Лобненского городского суда Московской области от 30 июня 2016 года в отношении Ивашуры Виталия Владимировича изменить -

исключить из осуждения Ивашуры В.В. за совершение приготовления к незаконному сбыту наркотических средств квалифицирующий признак - "на объекте железнодорожного транспорта";

исключить из приговора указание на опасный рецидив преступлений и отбытие осужденным наказания в исправительной колонии строгого режима;

признать в действиях Ивашуры В.В. наличие особо опасного рецидива преступлений;

признать смягчающим наказание Ивашуры В.В. обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления;

снизить назначенное Ивашуре В.В. по ч. 1 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ наказание до 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с 30.06.2016 г., в который зачесть периоды нахождения Ивашуры В.В. под стражей по уголовному делу с 10 по 12 марта 2015 года и с 28.03.2015 г. по 29.06.2016 г. включительно.

В остальном приговор в отношении Ивашуры В.В. оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично, апелляционную жалобу защитника оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи