Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 13 сентября 2016 г. по делу N 22-6428/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Колпаковой Е.А.,

судей Антонова А.В. и Козлова В.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Калякина А.Ю.,

осужденных Кадирова И.М. и Исоева А.И. в режиме видео-конференц-связи,

защитников адвокатов Яковлева Л.Н. и Благовещенской А.Г.,

при секретаре Я..,

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 сентября 2016 года апелляционные жалобы осужденных Кадирова И.М., Исоева А.И. и адвокатов Яковлева Л.Н., Иванова В.В. на приговор Видновского городского суда Московской области от 11 июля 2016 года, которым

Кадиров И.М. "данные изъяты",

осужден по ч.2 ст.222 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Исоев А.И. "данные изъяты",

осужден по ч.2 ст.222 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Антонова А.В.,

объяснения осужденных Исоева А.И., Кадирова И.М. и их защитников адвокатов Яковлева Л.Н., Благовещенской А.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб,

мнение прокурора Калякина А.Ю. об изменении приговора суда в части исчисления осужденным срока отбывания наказания, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кадиров И.М. признан виновным в совершении незаконных действий по приобретению, хранению и сбыте огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенные группой лиц по предварительному сговору; Исоев А.И. признан виновным в незаконном сбыте огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенных группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены ими при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Кадиров И.М. и Исоев А.И. свою вину признали в полном объеме.

Уголовное дело в отношении Кадирова И.М. и Исоева А.И. рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Исоев А.И. с приговором не согласен, считает его чрезмерно суровым. Ссылается на невысокую степень своего участия в преступлении. Указывает, что полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, способствовал расследованию дела, совершил преступление впервые, на иждивении имеет шестеро детей, а также родителей, которые страдают заболеваниями и нуждаются в моральной и материальной поддержки, он является единственным кормильцем в семье. Просит смягчить назначенное наказание, применив положения ст.64 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Кадиров И.М. с приговором не согласен. Считает приговор суда чрезмерно суровым. Указывает, что полностью признал вину, чистосердечно раскаялся, страдает заболеваниями, способствовал быстрому расследованию дела в суде, на иждивении имеет двоих детей, родителей, которые страдают заболеваниями и нуждаются в моральной и материальной поддержки, является единственным кормильцем в семье, имеет постоянное место работы, является гражданином РФ. Просит смягчить назначенное наказание, применив положения ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Яковлев Л.Н. в защиту осужденного Исоева А.И. считает приговор суда незаконным, необоснованным, несправедливым в виду чрезмерной суровости назначенного Исоеву А.И. наказания. Отмечает, что роль Исоева заключалась в том, что он находился при Кадирове и по его просьбе ходил, приносил и показывал. Вся вина Исоева заключается в том, что он принял участие в сбыте оружия по просьбе Кодирова. Указывает, что преступление Исоевым совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Исоев характеризуется по месту жительства положительно, уважителен, оказывает физическую помощь соседям и пожилым людям, является единственным кормильцем многодетной семьи, на профилактическом учете Ц.Ц. МВД, психолога и нарколога не состоит, ранее не судим, данных о привлечении его к административной ответственности нет, тяжелых последствий от его преступных действий не наступило. Заявляет, что исправление Исоева возможно, в том числе при применении к нему положений ст.64 УК РФ. Кроме того, отмечает, что Исоев А.И. фактически был задержан "данные изъяты", в связи с чем срок содержания под стражей ему должен исчисляться с этой даты. Просит приговор изменить по изложенным основаниям.

В апелляционной жалобе адвокат Иванов В.В. в защиту интересов осужденного Кадирова И.М. считает приговор суда несправедливым, назначенное наказание Кадирову излишне суровым. Полагает, что в приговоре в части назначенного Кадирову наказания недооценены установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, смягчающие наказание Кадирова, а также переоценены степень общественной опасности содеянного и значительность наступивших последствий. Отмечает, что Кадиров ранее не судим, тяжелых последствий от его преступных действий не наступило, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, страдает "данные изъяты", при котором должен ежедневно принимать медицинские препараты, которые отсутствуют в исправительном учреждении. Заявляет, что судом нарушены нормы УК РФ и УПК РФ, касающиеся назначения наказания и не учтены смягчающие обстоятельства. Судом не учтено, что родители находятся на иждивении у Кадирова. Заявляет, что согласно постановлению Видновского суда от "данные изъяты". срок содержания под стражей Кадирову был продлен до "данные изъяты"., данный срок в установленном порядке органами следствия продлен не был, однако Кадирова продолжали незаконно удерживать в следственном изоляторе на протяжении 3 дней. Отмечает, что "данные изъяты" без адвоката по соглашению, несмотря на заявление Кадирова о наличии у него соглашения с адвокатом и ордера адвоката в деле, Кадирову И.М. вновь была избрана мера пресечения в виде заключения под стражей. Просит приговор изменить и снизить наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Кравченко О.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, оснований для отмены либо изменения приговора не усматривает.

Из протокола судебного заседания следует, что Кадиров И.М. и Исоев А.И. в судебном заседании в присутствии адвокатов согласились с предъявленным обвинением и подтвердили заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. От участников процесса возражений рассмотрению дела в особом порядке не поступило. Условия, необходимые для постановления приговора без судебного разбирательства по делу, соблюдены.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что обвинение Кадирова И.М. и Исоева А.И., с которым они согласились, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Кадирова И.М. и Исоева А.И. правильно квалифицированы в приговоре по ч.2 ст.222 УК РФ.

При назначении осужденным наказания в виде лишения свободы суд в полном объеме учел характер и степень общественной опасности совершенного Кадировым И.М. и Исоевым А.И. преступления, данные о их личности, обстоятельства смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание осужденных, влияние наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Вопреки доводам жалоб, суд, назначая наказание осужденным, в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылаются в своих жалобах осужденные и их адвокаты, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденных, и назначил справедливое наказание.

Оснований для смягчения назначенного осужденным наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, таких обстоятельств, смягчающих наказание осужденным как "активное способствование раскрытию и расследованию преступления" по данному делу не имеется; не были установлены они ни в ходе предварительного следствия следователем, ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание признаются "явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления".

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Как следует из материалов уголовного дела, ни Кадиров И.М., ни Исоев А.И. такой информации, имеющей значение для раскрытия и расследования данного преступления, органам дознания или следствия не представили. Кадиров И.М. и Исоев А.И. были изобличены и задержаны в результате оперативно-розыскных мероприятий, проведенных сотрудниками внутренних дел, и затем признали свою вину ( "данные изъяты").

Суд признал обстоятельством, смягчающим наказание осужденным Кадирову И.М. и Исоеву А.И., в том числе и "их чистосердечное раскаяние, искреннее поведение на следствии и в суде, что способствовало быстрому расследованию и рассмотрению дела в суде", что не может рассматриваться как обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и личности осужденных суд сделал верный вывод о невозможности их исправления без реального отбывания наказания, мотивировав свое решение.

Вид учреждения для отбывания наказания правильно определен судом, исходя из требований п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности применения в отношении Кадирова И.М. и Исоева А.И. положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ, мотивировав надлежащим образом его в приговоре.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадиях предварительного следствия и судебного разбирательства суд апелляционной инстанции не находит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное Кадирову И.М. и Исоеву А.И. наказание соответствующим требованиям ст.60 УК РФ, положениям ст.316 УПК РФ, соразмерным содеянному и справедливым, в связи с чем, не усматривает оснований для его снижения и изменения приговора по доводам апелляционных жалоб.

Вместе с тем приговор подлежит изменению, поскольку из материалов уголовного дела - рапортов сотрудников полиции, спецсообщения, протокола осмотра места происшествия, протоколов личного досмотра и других документов ( "данные изъяты") следует, что Кадиров И.М. и Исоев А.И. были фактически задержаны "данные изъяты" и из-под стражи не освобождались, в связи с чем указанный день подлежит зачету в срок наказания, назначенного осужденным Кадирову И.М. и Исоеву А.И.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Видновского городского суда Московской области от 11 июля 2016 года в отношении Кадирова И.М. и Исоева А.И. изменить:

зачесть Кадирову И.М. и Исоеву А.И. каждому в срок отбытия наказания время их содержания под стражей "данные изъяты".

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: