Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 27 июня 2016 г. по делу N 33-16889/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Глумовой Л.А.

судей Кучинского Е.Н., Галановой С.Б.,

при секретаре Лукьянове В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 июня 2016 года апелляционную жалобу Бирюковой Л. Т. на решение Лыткаринского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по гражданскому делу по иску Хохловой Л.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Бирюкова Г.А "данные изъяты" г.р., к Бирюковой Л.Т о выселении из жилого помещения и по встречному иску Бирюковой Л.Т., к Хохловой Л.А., о признании права пользования жилым помещением,

заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,

объяснения Хохловой Л.А., Бирюковой Л.Т.,

УСТАНОВИЛА:

Хохлова Л.А., действующая в интересах несовершеннолетнего Бирюкова Г.А., "данные изъяты" года рождения, обратилась в суд с иском к Бирюковой Л.Т. о выселении из жилого помещения, ссылаясь на следующие обстоятельства.

На основании распоряжения органов опеки и попечительства Хохлова Л.А. является опекуном несовершеннолетнего внука Бирюкова Г.А., "данные изъяты" года рождения, который являлся нанимателем квартиры общей площадью 44,3 кв.м., расположенной по адресу: "данные изъяты"Б., "данные изъяты", в которой с 2004г. он зарегистрирован по месту жительства. В соответствии с договором о передаче квартиры в собственность от 26.02.2016г. Бирюков Г.А. является собственником данного жилого помещения, выдано свидетельство о праве собственности от 29.03.2016г.

В настоящее время несовершеннолетний Бирюков Г.А. фактически проживает вместе с опекуном по адресу: "данные изъяты", поскольку не может вселиться в свою квартиру. Ранее несовершеннолетний проживал с родителями, которые умерли.

В спорной квартире проживает ответчица Бирюкова Л.Т., которая без законных оснований занимает жилое помещение, злоупотребляет спиртными напитками, приходится бабушкой Бирюкову Г.А., но с внуком не общается и членом его семьи не является. При этом Бирюкова Л.Т. имеет право пользования и зарегистрирована в двухкомнатной квартире по другому адресу: "данные изъяты", 6 микрорайон, "данные изъяты"А, "данные изъяты".

Требования об освобождении квартиры ответчица игнорирует, при этом не оплачивает коммунальные услуги. С учетом уточнения иска, ссылаясь на положения ст. 30 ЖК РФ, ст.ст. 288, 304 ГК РФ истец просил выселить ответчика из спорной квартиры.

В ходе рассмотрения дела от Бирюковой JI.T. поступило встречное исковое заявление к Хохловой Л.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Бирюкова Г.А., "данные изъяты" года рождения, о признании права пользования жилым помещением. Истец по встречному иску ссылалась на то, что она была вселена в спорную квартиру в 1977г. своим супругом Бирюковым А.Н. в качестве члена семьи нанимателя. В квартире она проживала вместе со своей дочерью Бирюковой Г.А. (матерью Бирюкова Г.А.), которая умерла 12.08.2015г. Считает, что в соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР она приобрела право пользования квартирой, поскольку после расторжения брака в 1984г. с Бюрюковым А.Н. продолжила проживать и пользоваться спорным жилым помещением.

Ответчица Бирюкова Л.Т. в удовлетворении иска о выселении просила отказать, поддержала встречный иск. Выезжать из спорной квартиры отказывается. Не отрицала, что с внуком Бирюковым Г.А. она не общается и членом его семьи с августа 2015г. не является. Пояснила, что алкоголь действительно употребляет, но в разумном количестве.

Представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования "данные изъяты" по Люберецкому муниципальному району, городским округам Дзержинский, Котельники и Лыткарино по доверенности Борисов А.И., исходя из интересов несовершеннолетнего Бирюкова Г.А., заявленный иск о выселении Бирюковой Л.Т. поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представители третьих лиц - Комитета по управлению имуществом "данные изъяты", МУП "ДЕЗ-Лыткарино", ООО "Винти" в судебное заседание не явились, извещались о дате и времени судебного заседания. Представитель КУИ "данные изъяты" ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Решением Лыткаринского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" иск Хохловой Л.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Бирюкова Г.А., "данные изъяты" года рождения, к Бирюковой Л.Т. о выселении из жилого помещения удовлетворен. В удовлетворении встречного иска Бирюковой Л.Т. отказано.

С решением Лыткаринского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" не согласилась Бирюкова Л.Т., и обжалует его в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представления и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует что, 04.12.1963г. квартира общей площадью 44,3 кв.м., расположенная по адресу: "данные изъяты"Б., "данные изъяты" была предоставлена по ордеру Бирюкову Н. В. на семью из четырех человек: него, супругу Бирюкову А.Н., сына Бирюкова А.Н., мать Бирюкову М.Ф.

Согласно доводам встречного иска, в 1977г. между Бирюковым А.Н. и ответчицей Бирюковой Л.Т. зарегистрирован брак, и Бирюкова Л.Т. была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя.

На основании решения Люберецкого городского народного суда "данные изъяты" от 20.07.1984г. брак, заключенный между Бирюковым А.Н. и ответчицей Бирюковой Л.Т., расторгнут. 20.07.1992г. составлена запись о расторжении брака "данные изъяты". Повторное свидетельство о расторжении брака выдано Лыткаринским отделом ЗАГС 27.03.2015г.

Как следует из материалов дела (л.д. 46), начиная с 17.11.1994г. ответчица Бирюкова Л.Т. зарегистрирована по другому адресу: "данные изъяты", 6 микрорайон, "данные изъяты"А. "данные изъяты".

11.07.2004г. родился истец Бирюков Г. А..

Согласно выписке из домовой книги (л.д. 5) Бирюков Г.А. зарегистрирован по спорному адресу: "данные изъяты"Б., "данные изъяты" 09.07.2004г., то есть с рождения.

Ранее в данной квартире с 22.05.2001г. была зарегистрирована Бирюкова Г.А. (мать Бирюкова Г.А., которая умерла 12.08.2015г.) и с 05.07.1977г. Бирюков А.Н. (дедушка Бирюкова Г.А., который умер 23.04.2014г. (л.д. 47). Других лиц в квартире, после снятия с регистрационного учета в 1994г. и выезда бывшей супруги Бирюкова Г.А. - Бирюковой Л.Т. зарегистрировано не было.

После смерти родителей и на основании распоряжения Управления опеки и попечительства Министерства образования "данные изъяты" по Люберецкому муниципальному району, городским округам Дзержинский, Котельники и Лыткарино от 27.08.2015г. "данные изъяты"-р и удостоверения от 22.12.2014г. (л.д. 7-8) опекуном несовершеннолетнего внука Бирюкова Г.А., "данные изъяты" года рождения, является бабушка Хохлова Л.А.

27.10.2015г. между Комитетом по управлению имуществом "данные изъяты" и Бирюковым Г.А. в лице опекуна Хохловой Л.А. заключен договор социального найма на квартиру по адресу: "данные изъяты"Б., "данные изъяты" подписан акт (л.д. 29-32). Лицевой счет на спорную квартиру открыт на имя Бирюкова Г.А. (л.д. 6).

В соответствии с договором о передаче квартиры в собственность от 26.02.2016г. Бирюков Г.А. является собственником данного жилого помещения, выдано свидетельство о праве собственности от 29.03.2016г.

Разрешая заявленное требование суд первой инстанции сослался на ст.31 ЖК РФ.

Как следует из объяснений сторон, несовершеннолетний Бирюков Г.А. совместно проживает с опекуном и с августа 2015г. членом семьи Хохловой Л.А. не является, что ответчица не отрицала.

Поскольку ответчица отказывается освободить спорную квартиру и злоупотребляет спиртными напитками, что подтвердили в суде первой инстанции допрошенные свидетели, то несовершеннолетний Бирюков Г.А. лишен возможности вселиться и проживать в данном жилом помещении, которое ему принадлежит на праве собственности.

В обоснование встречного иска Бирюкова Л.Т. указывала, что была вселена в спорное жилое помещение в 1977г. в качестве члена семьи нанимателя и продолжает в нем проживать до настоящего времени, ссылаясь на положения ст. 53 ЖК РСФСР.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие, же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Между тем, начиная с 17.11.1994г. ответчица Бирюкова Л.Т. зарегистрирована по другому адресу: "данные изъяты", 6 микрорайон, "данные изъяты"А. "данные изъяты". (л.д. 46).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допрошенные в суде первой инстанции свидетели не смогли подтвердить, что Бирюкова Л.Т., начиная с 1977г. по настоящее время, постоянно проживает по адресу: "данные изъяты"Б., "данные изъяты".

Свидетели только видели ответчицу возле данного дома, однако в "данные изъяты" не были.

Представленные в материалы дела квитанции за оплату жилья и коммунальных услуг не содержат сведений о том, что платежи вносились именно Бирюковой Л.T.

Суд правильно пришел к выводу, что с ответчицей Бирюковой Л.Т. фактически сложились правоотношения по социальному найму спорной квартиру, не имеется.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что у Бирюковой Л.Т. отсутствуют законные основания для проживания в спорной квартире, принадлежащей Бирюкову Г.А. на праве собственности, исковые требования о выселении ответчицы из спорной квартиры суд верно нашел основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Встречные требования Бирюковой Л.Т. о признании права пользования квартирой 38 в "данные изъяты"Б по "данные изъяты" в "данные изъяты" удовлетворению не подлежали, поскольку с 1994г. она выехала и зарегистрирована по другому адресу и в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что с момента вселения в 1977г. и до настоящего времени непрерывно продолжает проживать в спорном жилом помещении, а на момент приватизации квартиры право пользования квартирой не имела. Тем более в 1994г. Бирюкова Л.Т. приобрела право пользования квартирой по месту постоянной регистрации.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "данные изъяты" N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч. 4 ст. 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Ходатайств от ответчика о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещение не поступило.

Встречный иск заявлен о признании права пользования спорным жилым помещением, а не сохранении права пользования. Соглашений, подтверждающих предоставление истцами ответчику права пользования жилым помещением, между сторонами не заключалось.

Суд первой инстанции указал, что Бирюкова Л.Т. обеспечена жилым помещением и имеет регистрацию по другому адресу: "данные изъяты", 6 микрорайон, "данные изъяты"А. "данные изъяты".

На основании изложенных обстоятельств суд первой инстанции верно не усмотрел оснований для сохранения за Бирюковой Л.Т. права пользования спорной квартирой, поскольку подобных ходатайств не заявлялось и она имеет право пользования другой квартирой.

По мнению судебной коллегии, при разрешении данного спора суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, с достаточной полнотой проверил доводы истца, приведенные в исковом заявлении в обоснование заявленных требований, дал надлежащую оценку представленным в материалы дела доказательствам, по правилам ст. 67 ГПК РФ, и исходя из установленных по делу обстоятельств, руководствуясь требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, правильно разрешилвозникший спор.

С учетом изложенного, состоявшееся решение суда судебная коллегия находит законным и обоснованным, а приведенные в апелляционной жалобе истца доводы - направленными на несогласие с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных доказательств, с которой судебная коллегия соглашается и оснований к иной оценке не имеет, данные доводы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене по существу правильного судебного решения, при этом, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лыткаринского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: