Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 06 июля 2016 г. по делу N 33-18313/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Глумовой Л.А.,

судей Кучинского Е.Н., Клубничкиной А.В.,

при секретаре Лукьянове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 июля 2016 года апелляционную жалобу Усачева А.В., Усачевой Т.В. на решение Домодедовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по гражданскому делу по иску Усачева А. В., Усачевой Т. В. к Администрации городского округа Домодедово, У. Р. по МО о признании незаконным отказа, обязании зарегистрировать по месту жительства,

заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,

объяснения Усачева А.В., Усачевой Т.В. и их представителя Ястребова А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Усачев А.В., Усачева Т.В обратились в суд с иском к Администрации городского округа Домодедово и У. Р. по МО о признании незаконным отказа Администрации г/о Домодедово в даче согласия на регистрацию по месту жительства, обязании зарегистрировать. Сославшись на то, что Усачёву А.В. на основании договора найма жилого помещения маневренного фонда "данные изъяты" от "данные изъяты", заключенного с комитетом по управлению имуществом Администрации г/о Домодедово, предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты". Постановлениями администрации г/о "данные изъяты" "данные изъяты" от "данные изъяты" и "данные изъяты" от "данные изъяты" Усачев А.В. принят на учет в качестве малоимущего, нуждающегося в жилых помещениях. Одновременно с Усачевым А.В. в указанную квартиру вселилась, в качестве члена семьи, и проживает его супруга Усачева Т.В. У. Р. по г/о Домодедово выдал Усачевой Т.В. свидетельство о регистрации по месту пребывания, а для регистрации по месту жительства требует разрешения Администрации г/о Домодедово. Истцы неоднократно обращались в администрацию, но получали отказ, поскольку основания для регистрации Усачевой Т.В. по месту жительства по указанному адресу отсутствуют. Данный отказ считают незаконным, нарушающим их права. В связи с чем, просили суд требования удовлетворить.

Представитель Администрации г/о Домодедово, извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании заявленные требования не признал, по обстоятельствам, указанным в письменном отзыве.

Представитель У. Р. по "данные изъяты" в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Решением Домодедовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" в удовлетворении искового заявления Усачева А.В., Учачевой Т.В. к Администрации городского округа Домодедово, У. Р. по "данные изъяты" о признании незаконным отказа в регистрации по месту жительства, обязании зарегистрировать по месту жительства, отказано.

С решением Домодедовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" не согласились Усачев А.В. и Усачева Т.В., и обжалуют его в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представления и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует что, Усачеву А.В. предоставлено жилое помещение - "данные изъяты", расположенная по адресу: "данные изъяты" на основании договора найма жилого помещения маневренного фонда "данные изъяты" от "данные изъяты". Указанный договор найма заключен на период - до предоставления Усачеву А.В. жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма в порядке очередности. Данная квартира была предоставлена Усачеву А.В. в связи с отсутствием жилого помещения, стоит на очереди нуждающихся в получении жилого помещения и то, что он является инвалидом.

В суде первой инстанции было установлено и подтверждается материалами дела, что при заключении вышеуказанного договора найма жилого помещения маневренного фонда в качестве члена семьи Усачева А.В. в указанный договор Усачева Т.В. не включена. Истцами данный факт в суде первой инстанции не оспаривался.

Письмом администрации г/о "данные изъяты" "данные изъяты" от "данные изъяты" Усачеву А.В. сообщено об отсутствии оснований для регистрации его супруги Усачевой Т.В. по месту жительства по указанному адресу. При этом администрация городского округа Домодедово не возражает против временной регистрации Усачевой Т.В. по вышеуказанному адресу.

Из материалов дела следует, что Усачева Т.В. была зарегистрирована по месту пребывания в указанной квартире, в настоящий момент срок регистрации истек, а за регистрацией на следующий период она не обращалась.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации помещения маневренного фонда относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

В соответствии со ст. 95 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма; граждан, утративших жилые помещения в результате обращения взыскания на эти жилые помещения, которые были приобретены за счет кредита банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного юридическим лицом на приобретение жилого помещения, и заложены в обеспечение возврата кредита или целевого займа, если на момент обращения взыскания такие жилые помещения являются для них единственными; граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств; иных граждан в случаях, предусмотренных законодательством.

В силу ст. 6 Закона Российской Федерации от "данные изъяты" N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и абз. 5 п. 16 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от "данные изъяты" N 713 (с последующими изменениями) гражданин для регистрации по новому месту жительства обязан представить должностным лицам, ответственным за регистрацию: документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

В суде первой инстанции установлено, что истцами таких документов о регистрации Усачевой Т.В. по месту жительства в У. Р. по "данные изъяты" не представлено. В указанном договоре найма Усачева Т.В. в качестве члена семьи нанимателя не указана, договор является срочным и заключен для временного проживания в нем Усачева А.В.

У Администрации г.о.Домодедово не имеется обязательств перед Усачевой Т.В., по предоставлению ей жилой площади из маневренного фонда. Усачева Т.В. в очереди на улучшение жилой площади стоит. У истца Усачевой Т.В. имелась регистрация по месту пребывания по адресу: "данные изъяты", в связи с чем, основания для удовлетворения требований истцов о регистрации Усачевой Т.В. по месту постоянного проживания в спорной квартире верно не имелось.

Решением Домодедовского городского суда "данные изъяты" от 08.11.2010г. от 08.11.2010г. о выселении Усачевых А.В., Д.А. и Т.В. из служебного жилого помещения, установлено, что Усачевы до 2009 года пользовались по договору социального найма двумя квартирами, но снялись с регистрационного учета, тем самым умышленного ухудшили жилищные условия.

Ранее 26.09.2012г. Усачевым А.В., Т.В., Д.А. отказано в признании их малоимущими для принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

10.09.2013г. Усачевы А.В. и Т.В. расторгают брак, после чего Усачева А.В. в ноябре 2013 года включают в список граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, имеющих право на внеочередное предоставление жилых помещений.

В июне 2014 года Усачевы А.В., Т.В. повторно вступают в брак.

С учетом изложенного, Усачева Т.В. не имеет правовых оснований для регистрации в квартиру маневренного фонда по месту жительства, так как данное жилое помещение истице предоставлена быть не может.

При этом право пользования квартирой маневренного фонда за Усачевой Т.В. не закреплялось и не признавалось.

Суд первой инстанции согласился с доводом представителя администрации городского округа "данные изъяты" о том, что являясь собственником жилого помещения, предоставленного по договору найма маневренного фонда, согласие или несогласие на регистрацию является реализацией права собственника данного жилого помещения, в связи с чем обжалуемый истцами отказ, оформленный письмом от "данные изъяты", каких - либо неблагоприятных последствий для истцов не влечет.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно не нашел оснований для удовлетворения требований Усачева А.В., Усачевой Т.В. о признании незаконным отказа, обязании зарегистрировать Усачеву Т.В. по месту жительства по адресу: "данные изъяты".

По мнению судебной коллегии, при разрешении данного спора суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, с достаточной полнотой проверил доводы истца, приведенные в исковом заявлении в обоснование заявленных требований, дал надлежащую оценку представленным в материалы дела доказательствам, по правилам ст. 67 ГПК РФ, и исходя из установленных по делу обстоятельств, руководствуясь требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, правильно разрешилвозникший спор.

С учетом изложенного, состоявшееся решение суда судебная коллегия находит законным и обоснованным, а приведенные в апелляционной жалобе истца доводы - направленными на несогласие с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных доказательств, с которой судебная коллегия соглашается и оснований к иной оценке не имеет, данные доводы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене по существу правильного судебного решения, при этом, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Домодедовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: