Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 13 июля 2016 г. по делу N 33-18774/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Красновой Н.В.,

судей Мертехина М.В., Гусевой Е.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 13 июля 2016 года частную жалобу Швец Галины Евстафьевны на определение Воскресенского городского суда Московской области от 10 июня 2016 года по делу по заявлению Швец Галины Евстафьевны о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда,

заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Вокресенского районного суда от 16 марта 2016г. отказано в удовлетворении иска Швец Г.Е. к Швец Р.В. о разделе совместно нажитого имущества.

26 апреля 2016г. истицей принесена апелляционная жалоба на решение суда с заявлением о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Определением суда в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока отказано.

В частной жалобе Швец Г.Е. ставится вопрос об отмене судебного определения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, суд исходил из того, что заявительницей не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока: невозможности своевременно реализовать свое право на ознакомление с материалами дела и получения копии мотивированного решения.

С определением суда коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как видно из материалов дела, с заявлением о выдаче копии решения суда Швец Г.Е. обратилась в суд 22 марта 2016г., однако, документ был ей выдан канцелярией суда только 05 апреля 2016г. (л.д. 46).

Таким образом, несмотря на отметку в решении суда о его изготовлении в окончательной форме 21.03.2016г., ранее истица получить копию судебного акта возможности не имела.

С учетом изложенного, судебная коллегия признает данное обстоятельство как уважительную причину пропуска процессуального срока и считает необходимым в целях обеспечения права на эффективную защиту признать причину пропуска срока уважительной и восстановить Швец Г.Е. процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах определение суда об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового определения об удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Воскресенского городского суда Московской области от 10 июня 2016 года отменить, разрешив вопрос по существу.

Заявление Швец Галины Евстафьевны о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда удовлетворить.

Восстановить Швец Галине Евстафьевне срок на подачу апелляционной жалобы на решение Воскресенского городского суда от 16 марта 2016 года.

Дело возвратить в Воскресенский городской суд для оформления в порядке ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий судья

Судьи