Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 25 июля 2016 г. по делу N 33-20104/2016

Судебная коллегия по гражданским делам М. областного суда

в составе: председательствующего судьи Илларионовой Л.И.,

судей Кучинского Е.Н., Кирщиной И.П.,

при секретаре Крюковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 июля 2016 года апелляционную жалобу Марченко Л. Г. на решение Ногинского городского суда М. "данные изъяты" от "данные изъяты" по гражданскому делу по иску Марченко Л. Г. к Марченко А. Н. о расторжении брака и об определении места жительства ребенка, по встречному иску Марченко А. Н. к Марченко Л. Г. об определении места жительства ребенка,

заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,

объяснения М. А.Н., представителя М. Л.Г, Радченко Т.С.,

УСТАНОВИЛА:

М. Л.Г. обратилась в суд с иском к М. А.Н. о расторжении брака и об определении места жительства ребенка, ссылаясь на то, что она с "данные изъяты" состоит в браке с М. А.Н ... От данного брака имеется ребенок Марченко И. А., 04.02.2003г.рождения. Дальнейшую семейную жизнь и сохранение семьи считает невозможным. Соглашение по вопросу содержания и воспитания ребенка ими не достигнуто. Ответчик М. А.Н. "данные изъяты" забрал без ее согласия ее несовершеннолетнего суда Марченко И. и увез для проживания в г. Люберцы, при этом забрав из поликлиники все медицинские документы сына, забрав все документы из школы, а также свидетельство о рождении И ... До этого времени, то есть до "данные изъяты" сын всегда проживал с ней, а ответчик фактически ежедневным воспитанием мальчика не занимался, приезжая лишь только в выходные дни. Проживая с ней, И. обучался в кадетском классе, занимался спортом, участвовал на соревнованиях, его хвалили за успеваемость. Он был активен, дружелюбен, подавал большие надежды. После того, как ответчик забрал И. к себе, сын стал замкнутый, разговаривает с опаской, практически на все вопросы отвечает "Не знаю", уклоняется от прямых ответов, опасаясь реакции отца, стал грубым и менее уважительным. Резко поменявшееся поведение сына явно свидетельствует о том, что на него воздействует отец, который сначала пытался подкупить Л. И., а теперь настроить сына против нее. Хотя в отсутствие отца И. меняется в поведении, становится прежним, говорит, что скучает, ждет встречи. Их дальнейшая совместная жизнь с ответчиком не возможна, так как фактически в настоящее время они брачные отношения не поддерживают, совместное хозяйство не ведут, ребенка ответчик содержит добровольно, передовая ей ежемесячно под расписку по 5000 руб. По ее месту жительства, в котором также зарегистрированы ее сын и ответчик, созданы все условия для проживания И ... Это двухкомнатная квартира, у сына есть отдельное спальное место, место для игр, для занятий, в том числе есть и компьютер, школьный стол, все школьные принадлежности, одежда и обувь по сезону и возрасту. Квартира, в которую вывез И. ответчик, является их с ответчиком совместной собственностью, и состоит только из одной комнаты. И. в данной квартире спит на кухне, рядом с холодильником, рабочего места фактически нет и он вынужден делать уроки на кухонном столе. Материально она может обеспечить своего сына, у нее свободный график работы, то есть она в любое время может осуществлять уход за сыном, уделять ему внимание, быть в нужное время рядом. Ответчик целыми днями проводит на работе в "данные изъяты", то есть сын фактически остается один без присмотра, без внимания, надлежащего питания и ухода. Увоз сына ответчиком связан не с желанием быть постоянно рядом с сыном, а лишь с желанием насолить и сделать больно ей, подчинить сына и ее своим желаниям, удовлетворить свои амбиции. Кроме того, ответчик это сделал и с той целью, чтобы завладеть полностью совместно нажитым имуществом, в том числе и квартирой в г. Люберцы, о чем им неоднократно говорилось. Истец М. Л.Г. просила суд расторгнуть брак, заключенный "данные изъяты" между ней и Марченко А. Н. в Отделе ЗАГС "данные изъяты" М. "данные изъяты" (актовая запись "данные изъяты"); определить место жительства несовершеннолетнего Марченко И. А., "данные изъяты" года рождения, по месту жительства его матери - Марченко Л. Г., проживающей по адресу: М. "данные изъяты", г. Н., "данные изъяты"-а, "данные изъяты".

Ответчик М. А.Н. против удовлетворения исковых требований М. Л.Г. об определении места жительства ребенка возражал, предъявил встречный иск к М. Л.Г. об определении места жительства ребенка, в котором просил определить место жительство несовершеннолетнего Марченко И. А., "данные изъяты" года рождения, место жительства его отца - Марченко А. Н., проживающей по адресу: М. "данные изъяты", г. Люберцы, "данные изъяты".

з

Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства Министерства образования М. "данные изъяты" по Ногинскому муниципальному району Чумакова А.Е. полагает исковые требования М. А.Н. об определении места жительства ребенка подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования М. Л.Г. не подлежащими удовлетворению, поскольку это наиболее будет соответствовать интересам ребенка, ответчиком созданы условия для проживания и воспитания ребенка, его развития.

Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства Министерства образования М. "данные изъяты" по Люберецкому муниципальному району, городским округам Дзержинский, Котельники и Лыткарино, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил заявлении е о рассмотрении дела в его отсутствие и заключение по делу

Решением Ногинского городского суда М. "данные изъяты" от "данные изъяты" иск Марченко Л. Г. к Марченко А. Н. о расторжении брака и об определении места жительства ребенка, удовлетворены частично. Встречный иск М. А.Н. к М. Л.Г. об определении места жительства ребенка удовлетворен. Брак, заключенный между М. А.Н. и М. (ранее Курносовой ) Л.Г. "данные изъяты" (запись акта о заключении брака "данные изъяты" от "данные изъяты" Отдела ЗАГС "данные изъяты" М. "данные изъяты"), расторгнут. Определено место жительства М. И.А., "данные изъяты" года рождения, по месту жительства отца М. А.Н. по адресу: М. "данные изъяты", г. Люберцы, "данные изъяты".

С решением Ногинского городского суда М. "данные изъяты" от "данные изъяты" не согласилась М. Л.Г. и обжалует его в апелляционном порядке.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законности и обоснованность оспариваемого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Из материалов дела следует что, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 25.03.2000г., от данного брака имеется ребенок: сын Марченко И. А. "данные изъяты" года рождения. Брачные отношения между ними прекращены, общее хозяйство не ведется.

Учитывая согласие на расторжения брака М. А.Н. суд посчитал необходимым иск М. Л.Г. о расторжении брака удовлетворить.

Также судом установлено, что стороны и несовершеннолетний Марченко И. зарегистрированы по месту жительства в 2-х комнатной квартире по адресу: М. "данные изъяты", г. Н., "данные изъяты"А, "данные изъяты", что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.13). В указанной квартире фактически проживает истец (ответчик по встречному иску) М. Л.Г., до "данные изъяты" вместе с ней проживал несовершеннолетий Марченко И ... Ответчик (истец по встречному иску) М. А.Н. всегда проживал в квартире по адресу: М. "данные изъяты", г. Люберцы, "данные изъяты", а в г. Н. приезжал только на выходные. Как следует из объяснений сторон, М. Л.Г. и несовершеннолетний Марченко И. проживали вместе с М. А.Н. некоторый период времени в г. Люберцы, где ребенок ходил в первый класс. После очередного скандала М. Л.Г. вместе с несовершеннолетним сыном уехала в Н..

С "данные изъяты" несовершеннолетний Марченко И. проживает вместе с отцом М. А.Н. в квартире по адресу: М. "данные изъяты", г. Люберцы, "данные изъяты", где они зарегистрированы по месту пребывания (л.д.), с "данные изъяты" обучается в 6 классе "Б" МОУ COLLI "данные изъяты" г. Люберцы.

М. Л.Г., как следует из характеристики МАУ "Городской парк культуры и отдыха" муниципального образования " Город Н. М. области" с 01.04.2014г. работает в указанной организации в должности уборщицы, за время работы зарекомендовала себя как добросовестный работник, хорошо справляющийся со своими обязанностями. Исполнительная, без вредных привычек, с коллегами по работе и в коллективе общительная, активная, контактная, доброжелательная, отзывчивая, готовая придти на помощь.

Согласно характеристике и справке ООО "Орифлейм косметике" М. Л.Г. с 08.11.2011г. является независимым консультантом компании Орифлейм, как партнер и коллега зарекомендовала себя с положительной стороны. Дисциплинированна и ответственная, всегда корректна и позитивна. Обладает высокими профессиональными качествами в сфере обслуживания клиентов за период с 01.01.2015г. по 31.01.2015г. получила доход в размере 159013 руб.

Согласно выписки из домовой книги в квартире по адресу: М. "данные изъяты", г. Люберцы, "данные изъяты", зарегистрированы по месту пребывания М. А.Н., несовершеннолетний М. И.А., и по месту жительства зарегистрирован М. Н.А. (сын М. А.Н. от первого брака) (л.д.72), указанная квартира принадлежит на праве собственности М. А.П., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 172).

Согласно характеристики ТСЖ "Новая жизнь" М. А.Н. проживает по адресу: М. "данные изъяты", г. Люберцы, "данные изъяты", за время проживания в доме никаких жалоб и претензий от жильцов дома или соседей не имеет. К окружающим отзывчив и доброжелателен. Соседи отзываются о нем как о спокойном хорошем человеке, не равнодушном к окружающим. Задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг не имеет.

Как усматривается из справки ООО "Гаруда" М. А.Н. работает в указанной организации с 02.04.2012г. в должности заместителя генерального директора. За время работы в компании проявил себя как дисциплинированный и ответственный работник. В силу специфики работы имеет возможность два дня в неделю работать в удаленном доступе, то есть на дому, это среда и пятница (л.д.84).

Согласно справки 2-НДФЛ средняя заработная плата М. А.Н. в ООО "Гаруда" составляет 43000 руб. в месяц, (л.д.74).

Согласно характеристики на Марченко И. А. М. СОШ "данные изъяты" он обучался в М. СОШ "данные изъяты" г. Н. М. "данные изъяты" со второго класса. За время учебы И. зарекомендовал себя как старательный, целеустремленный ученик, показал хорошие знания по изучаемым предметам. Имеет хорошо развитое логическое мышление, способности к изучению математики, литературы, истории. С уважением относится к старшим и педагогическому коллективу. К выполнению общественных поручений Марченко И. относится добросовестно. Авторитетом среди одноклассников пользуется, отличается самостоятельностью суждений. В августе 2014 года после успешной сдачи вступительных экзаменов по русскому языку, математике и физической культуре, решением приемной комиссии был зачислен в Ногинский кадетский корпус М. СОШ "данные изъяты". За время учебы освоил основы строевой подготовки, самбо, плавания, фехтования на штыках, лыжного и гиревого спорта, ежедневно занимался общей физической подготовкой. Принимал активное участие во всех открытых первенствах Ногинского кадетского корпуса и во всех школьных и районных патриотических мероприятиях. Марченко И. проживал с матерью М. Л.Г., которая должным образом выполняла свои обязанности по обучению и воспитанию своего несовершеннолетнего сына. М. Л.Г. поддерживала тесную связь с классным руководителем, являлась членом родительского комитета класса, принимала активное участие в жизни класса и кадетского корпуса. 23.12.2015г. по заявлению отца М. А.Н. И. был отчислен из кадетского корпуса и школы в связи с переводом в образовательное учреждение г. Люберцы (л.д.18).

Согласно выписок отметок Марченко И. за 1-2 четверть 2015-2016 учебного года в период обучения в М. СОШ "данные изъяты" г. он имел по всем предметам оценки "4" и "5" (л.д.36), имеет грамоты на участие в общественных и спортивных мероприятиях (л.д.47-61).

Согласно характеристики МОУ СОШ "данные изъяты" г. Люберцы М. И. обучается в данной школе с "данные изъяты". За время обучения показал хорошие способности, 3-ю четверть окончит на "хорошо" и "отлично". В течение времени обучения в данной школе не пропускал уроки без "уважительной причины. Папа уделяет должное внимание успеваемости и посещаемости своего сына. Папа регулярно общается с классным руководителем. И. занимается дополнительно английским языком, посещает секцию карате и музыкальный кружок, обучается игре на гитаре. Принимал участие в общешкольном концерте, посвященном Международному женскому Дню, в муниципальном турнире по шахматам. Поручения классного руководителя и учителей выполняет добросовестно. В школе ведет себя спокойно, общительный, коммуникабельный, отношение к учителям, взрослым уважительное, на замечания учителей, старших реагирует адекватно. Отношение со своими одноклассниками и сверстниками ровные, является ведомым членом ученического коллектива (л.д.140).

Из акта беседы с несовершеннолетним Марченко И., 04.02.2003г. рождения, усматривается, что он сам принял решение жить с папой, ничего не произошло, просто с папой лучше. Мама приезжает к нему по четвергам, и они встречаются с ней. На 8 Марта он ездил к маме на несколько дней. Когда он с папой, он скучает по маме, когда с мамой - по папе. Он вообще хотел бы, чтобы родители вместе жили. При этом в беседе подросток был открыт, охотно отвечал на поставленные вопросы, был аккуратно одет в домашние брюки и футболку. Признаков давления на ребенка со стороны отца не выявлено. Отношения между А. Н. и И. доброжелательные. Отец вникает в проблемы сына, участвует в его воспитании, школьной жизни, помогает с уроками (л.д. 161-162).

Судом первой инстанции был опрошен несовершеннолетний Марченко И., который пояснил, что желает проживать с отцом в г. Люберцы, где ему больше нравится.

В соответствии со ст. 57 Семейного кодекса РФ ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен.

Согласно заключению "данные изъяты"ЮП-исх-989/2016 от 22.03.2016г. Управления опеки и попечительства Министерства образования М. "данные изъяты" по Люберецкому муниципальному району, городским округам Дзержинский, Котельники и Лыткарино, учитывая мнение несовершеннолетнего Марченко И. А., 04.02.2003г., суд правильно пришел к выводу об определении места жительства несовершеннолетнего Марченко И. А., 04.02.2003г. с отцом М. А.Н., по адресу: М. "данные изъяты", город Люберцы, "данные изъяты".

Анализируя в совокупности исследованные по делу доказательства (объяснения сторон, показания свидетелей, письменные доказательства), принимая во внимание заключение психолога, заключение органов опеки и попечительства, а также с учетом мнения несовершеннолетнего Марченко И. А., 04.02.2003г., который изъявил желание проживать с отцом М. А.Н., проживающим по адресу: М. "данные изъяты", город Люберцы, "данные изъяты", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что определение места жительства несовершеннолетнего Марченко И. с отцом М. А.Н. наиболее соответствует интересам ребенка, а потому исковые требования Марченко Л. Г. к Марченко А. Н. об определении места жительства ребенка не подлежали удовлетворению, а встречные исковые требования Марченко А. Н. к Марченко Л. Г. об определении места жительства ребенка верно подлежали удовлетворению.

По мнению судебной коллегии, при разрешении данного спора суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, с достаточной полнотой проверил доводы истца, приведенные в исковом заявлении в обоснование заявленных требований, дал надлежащую оценку представленным в материалы дела доказательствам, по правилам ст. 67 ГПК РФ, и исходя из установленных по делу обстоятельств, руководствуясь требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, правильно разрешилвозникший спор.

С учетом изложенного, состоявшееся решение суда судебная коллегия находит законным и обоснованным, а приведенные в апелляционной жалобе истца доводы - направленными на несогласие с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных доказательств, с которой судебная коллегия соглашается и оснований к иной оценке не имеет, данные доводы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене по существу правильного судебного решения, при этом, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ногинского городского суда М. "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: