Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 03 августа 2016 г. по делу N 33-20915/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шмелева А.Л.,

судей Фоминой Н.И. и Колесниковой Т.Н.,

при секретаре Архиповой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 03 августа 2016 года апелляционную жалобу Мельникова А.В. на решение Домодедовского городского суда Московской области от 13 апреля 2016 года

по делу по иску Мельникова А. В. к Компании с ограниченной ответственностью "Эрпорт Менеджмент Компани Лимитед" о расторжении договора со студентом Nб/н от 01.09.2011 г.,

заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,

объяснения представителей сторон,

УСТАНОВИЛА:

Истец, с учетом дополнений, обратился к ответчику с требованиями о расторжении договора со студентом от 01.09.2011 года, заключенного между сторонами.

В обоснование иска ссылался на то, что данным договором предусмотрена обязанность студента успешно освоить специальность "Юриспруденция" и не позднее чем через 30 календарных дней со дня получения диплома о высшем образовании выйти на работу на предприятие и проработать 1095 дней (пункты 3.1., 3.6 Договора). Ответчик со своей стороны не позднее чем через 30 календарных дней со дня получения им диплома по названной специальности обязуется трудоустроить на предприятие в соответствии со специальностью.

Диплом бакалавра с отличием получен им 24 июля 2015 года, о чем он незамедлительно поставил ответчика в известность.

Ввиду отсутствия каких-либо мер со стороны ответчика по его трудоустройству, 10 августа 2015 года он обратился к ответчику с письменным заявлением о заключении трудового договора и повторно предоставил копию диплома. 08 ноября 2015 года он вновь обратился к ответчику с письменным заявлением о заключении трудового договора, а 11 ноября 2015 года ответчик сообщил ему об отсутствии вакансий и отказе в трудоустройстве по его специальности.

В целях реализации своего права на расторжение договора в одностороннем порядке он 23 ноября 2015 г. направил ответчику письменное предложение о расторжении Договора, в связи с неисполнением предприятием обязательств по трудоустройству. 24.11.2015 г. он приступил к работе у другого работодателя. Далее, в декабре 2015 года ответчик предложил ему трудоустроиться на предприятие на должность юриста. Вместе с тем, выйдя на работу к ответчику, работодатель не предоставил рабочее место, заключенный трудовой договор никаких функциональных обязанностей не содержал. 04.02.2016 года он был вынужден прекратить трудовые отношения с предприятием.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика с иском не согласился, представил возражения, в которых указал, что ими обязанность по трудоустройству истца была исполнена. 04.02.2016 г ... Мельников прекратил трудовые отношения с ответчиком на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию). Принимая во внимание, что в настоящее время спорная сделка расторгнута, предмет исковых требований отсутствует, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 13 апреля 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с решением суда не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, между сторонами 01.09.2011 года был заключен Договор со студентом Nб/н от 01.09.2011 года. Согласно раздела 2 названного договора ответчик принял на себя обязательства принять участие в целевой подготовке Мельникова А.В. по направлению "Юриспруденция" в Московской государственном юридическом университете им. О.Е. Кутафина (МГЮА ) путем финансирования обучения студента, выплачивать ему стипендию, обеспечить прохождение производственной практики и не позднее чем через 30 календарных дней со дня получения студентом диплома МГЮА трудоустроить его на предприятие по специальности.

На основании раздела 3 упомянутого договора на Мельникова А.В. возлагаются обязанности успешно освоить специальность, получить диплом МГЮА, пройти производственную практику и не позднее чем через 30 календарных дней со дня получения диплома выйти на работу на предприятие и проработать на нем в течение 1095 дней (3-х лет).

Пунктом 2.6. названного Договора предусмотрено, право ответчика расторгнуть Договор в одностороннем порядке с возмещением Студентом расходов предприятия по настоящему договору, Договора о возмездном оказании образовательных услуг от 25.08.2011 года, Договора на проведение производственной практики в случаях : отрицательного результата контроля знаний по этапу, отказа студента от прохождения практики, результата прохождения практики "не пройдена", окончания студентом обучения в образовательном учреждении, с результатом отличным от получения диплома государственного образца; вследствие неисполнения Студентом п. 3.5 настоящего договора в части выхода на работу, вследствие неисполнения Судентом п.3.6 Договора в части отработки необходимого стажа работы на предприятии и т.д.

На основании пункта 3.8 данного Договора Студент также имеет право расторгнуть Договор в одностороннем порядке в следующих случаях : по собственной инициативе,; в случае невыполнения Предприятием обязательств в соответствии с п.2.4 настоящего Договора.

20 июля 2015 года истец получил диплом с отличием МГЮА им. О.Е. Кутафина по направлению "Юриспруденция".

10 августа 2015 года истец обратился к ответчику с заявлением о заключении трудового договора согласно условиям п.2.4, 3.6 упомянутого договора.

17.09.2015 года ответчик письмом гарантировал истцу трудоустройства в соответствии с п. 2.4 Договора со студентом N б/н от 01.09.2011 года.

16.11.2015 года истец повторно обратился к ответчику с заявлением о заключении трудового договора.

07.12.2015 года ответчик повторно подтвердил свою готовность заключить трудовой договор.

11.12. 2015 года между сторонами был заключен трудовой договор N ТД 628/15. Истец был принят в Представительство компании с ограниченной ответственностью "Эрпорт Менеджмент Компании Лимитед" на работу на должность юрисконсульта по корпоративному управлению подгруппа корпоративного управления правовой группы с 1.01.2016 г. без испытательного срока с должностным окладом в размере 13 ООО рублей, что подтверждается трудовым договором и приказом о приеме на работу, а также табелем учета рабочего времени, (л.д.54-65).

04 февраля 2016 года трудовой договор между сторонами был прекращен по инициативе работника на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ (личное заявление от 21.01.2016 г. за N 25). (л.д. 66).

15 марта-2016 года ответчик в адрес истца направил уведомление о расторжении Договора со студентом N б/н от 01.09.2011 года, в связи с расторжением истцом трудового договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным, что предусмотрено пунктом 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, в редакции действующий до 01 июня 2015 года, а в настоящее время пунктом 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Как указывалось выше ответчик вправе расторгнуть Договор со студентом Nб/н от 01.09.2011 года в одностороннем порядке вследствие неисполнения Студентом п.3.6 Договора в части отработки необходимого стажа работы на предприятии.

Материалами дела подтверждается, что ответчик воспользовался своим правом, направил 15 марта 2016 года в адрес истца уведомление о расторжении договора ( л.д.132).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 450, 453 Гражданского кодекса РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, обоснованно пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования о расторжении договора со студентом, заключенного между сторонами 01.09.2011г., не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик воспользовался своим правом о расторжении ученического договора в одностороннем порядке и названный договор по состоянию на дату судебного разбирательства является расторгнутым.

Ссылка Мельникова А.В. на заявление от 23 ноября 2015 г. о расторжении им договора, Направленное им ответчику, связи с невыполнением обязательств по его трудоустройству несостоятельна, поскольку во исполнение ученического договора 11.12.2015г. предприятием и Мельниковым был заключен трудовой договор, Мельников А.В. приступил с исполнению служебных обязанностей. Следовательно, Мельников А.В. согласился исполнять ученический договор.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, полагает, что они соответствуют положениям материального закона, постановлены с соблюдением требований норм процессуального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Исходя из заявленных истцом исковых требований решение суда является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, иное толкование закона, что не влечет отмену обжалуемого судебного акта. Доказательствам и фактическим обстоятельствам дела судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Домодедовского городского суда Московской области от 13 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мельникова А. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи