Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 29 августа 2016 г. по делу N 33-23543/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Красновой Н.В.,

судей Ситниковой М.И., Гусевой Е.В.,

при секретаре Новикове И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 29 августа 2016 года частную жалобу Киселева Алексея Ивановича на определение Одинцовского городского суда Московской области от 17 мая 2016 года о возврате искового заявления,

заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Киселев А.И. обратился в Одинцовский городской суд Московской области к Пановой Т.А. с иском о разделе совместно нажитого имущества, нечинении препятствий во вселении и пользовании, выплате компенсации.

Суд постановилопределение 17 мая 2016 года, которым иск возвратил.

Не согласившись с указанным определением, Киселев А.И. подал частную жалобу и просит отменить определение как незаконное и необоснованное.

Проверив представленный материал и доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

При вынесении обжалуемого определения судья исходил из того, что иск заявлен о правах на жилое помещение, место нахождение которого не относится к юрисдикции Одинцовского городского суда, а, следовательно, в силу положений ст. 30 ГПК РФ предъявленный иск не может быть принят к производству данного суда.

Данный вывод судьи судебная коллегия находит правильным.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Статья 30 ГПК РФ устанавливает, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Как следует из содержания искового заявления, истец просит разделить совместно нажитое имущество, в том числе квартиру, расположенную по адресу: Москва, ул. Б.Филевская, в связи с чем, имеет место спор о праве на жилое помещение, который подлежит рассмотрению судом с соблюдением требований ст. 30 ГПК РФ. Место нахождения спорной квартиры не относится к юрисдикции Одинцовского городского суда.

При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ суд первой инстанции обоснованно возвратил исковое заявление, в связи с неподсудностью спора.

Руководствуясь ст. /P>

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Одинцовского городского суда Московской области от 17 мая 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Киселева Алексея Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи