Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 05 сентября 2016 г. по делу N 33-24204/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Мадатовой Н.А.,

судей Кирщиной И.П., Мирошкина В.В.,

при секретаре Шолгиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 сентября 2016 года апелляционную жалобу Министерства обороны РФ на решение Подольского городского суда Московской области от 31 мая 2016 года по гражданскому делу по иску Министерства обороны РФ к Шевкуненко СН о взыскании убытков,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

объяснения: представителя Министерства обороны РФ Ежелого И.В. - поддержавшего доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Министерство обороны РФ обратилось в суд с иском к Шевкуненко С.Н. о взыскании убытков в размере 141900 рублей, ссылаясь на то, что ответчик получив жилое помещение по договору социального найма 06.09.2013 года в связи с увольнением в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе не выполнил обязательства об освобождении служебного жилого помещения по месту службы - "данные изъяты", в которое они вселились 13.11.2003 года.

Поскольку 26.06.2013 года Шевкуненко С.Н. просил об отсрочке исполнения обязанности по освобождению служебной квартиры на 2 месяца, однако она освобождена ответчиком только 31.10.2015 года, в связи с чем истцом понесены убытки по выплате денежной компенсации военнослужащим за поднаем жилого помещения в размере 141900 рублей, которые он просил взыскать с ответчика за период с 27.08.2013г. по 30.10.2015 года.

Истец представитель Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Шевкуненко С.Н. и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования не признали.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Министерство обороны РФ просит решение суда отменить, указывая на его незаконность и необоснованность, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Судом установлено, что Шевкуненко С.Н. проходил военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ в Морозовском гарнизоне.

26.09.2003 года Шевкуненко С.Н. на семью из 4 человек распределено и на основании ордера от 14.10.2003 года N 771 предоставлено служебное помещение по адресу: г. "данные изъяты"

На основании приказа командующего войсками Южного военного округа от 28.09.2011 года Шевкуненко С.Н. уволен с военной службы в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе. Приказом Министра обороны РФ от 27.06.2012 года N 1692 и исключен из списков личного состава воинской части с 28.06.2012 года.

03.04.2013 года между ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ и Шевкуненко С.Н. заключен договор пользования жилым помещением N 49, по которому уполномоченный орган обязуется предоставить гражданину в пользование жилое помещение (квартиру), подлежащее оформлению на праве собственности РФ, расположенное по адресу: "данные изъяты"

03.04.2013 года Шевкуненко С.Н. в связи с предоставлением ему квартиры N "данные изъяты", принял на себя обязательство, занимаемую квартиру сдать в распоряжение Министерства обороны РФ и освободить вместе со всеми проживающими членами семьи и предоставить справку о сдаче жилого помещения до заключения договора социального найма жилого помещения.

На основании заявления от 26.06.2013 года Шевкуненко С.Н. продлен срок предоставления справки о сдаче жилого помещения согласно обязательства от 03.04.2013 года сроком на 2 месяца.

06.09.2013 года между ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ и Шевкуненко С.Н. заключен договор социального найма жилого помещения и на семью из 4 человек предоставлена квартира N "данные изъяты" в "данные изъяты"

21.05.2014 года Министерством обороны РФ направлено Шевкуненко С.Н. уведомление о необходимости сдачи в установленном порядке и освобождении жилого помещения, находящегося в специализированном жилищном фонде Министерства обороны РФ в срок до 30.06.2014 года, однако доказательств направления данного уведомления и его получения ответчиком, в материалах дела не имеется.

На основании акта приема-передачи и технического состояния жилого помещения от 31.10.2015 года Шевкуненко С.Н. сдал Министерству обороны РФ квартиру N "данные изъяты"

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, суд первой инстанции исходил из положений ст. 15 ГК РФ, и пришел к правильному выводу, что истец не предпринял установленных законом мер к ответчику для освобождения жилого помещения, которое, как указывает истец, было необходимо для заселения других военнослужащих и доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными истцом убытками, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Судебная коллегия с выводами суда согласна.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, по существу ее доводы направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием для отмены решения суда, нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского городского суда Московской области от 31 мая 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерство обороны РФ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: