Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 26 сентября 2016 г. по делу N 33-26097/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Лихачевой И.А.,

судей Бурцевой Л.Н., Гусевой Е.В.,

при секретаре Потапневой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 26 сентября 2016 года апелляционную жалобу Степанова Павла Васильевича на решение Балашихинского городского суда Московской области от 26 мая 2016 года по делу по иску Степанова Павла Васильевича к Мягкову Андрею и Степановой Марине Вячеславовне о выселении и снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

объяснения представителя Степанова П.В. - Хлоповой Н.В., Степановой Н.В., Мягкова А.,

УСТАНОВИЛА:

Степанов П.В. обратился в суд с иском к Мягкову А., Степановой М.В. о выселении Мягкова А.М. из принадлежащего истцу на праве собственности жилого дома, снятии Мягкова А.М. с регистрационного учета.

Иск мотивирован тем, что истец является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: "данные изъяты" Ответчице Степановой М.В. принадлежит 9/20 долей указанного домовладения. Решением мирового судьи определен порядок пользования жилым домом и надворными постройками. В нарушение установленного порядка пользования домом ответчица постановилана миграционный учет своего супруга Мягкова А.М., который является лицом без гражданства, ранее гражданина Латвии. Постановлением суда Мягковс А.М. был привлечен к административной ответственности по ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ, по факту нахождения по вышеуказанному адресу без надлежащего оформления.

Ответчики иск не признали и пояснили, что они состоят в зарегистрированном браке, регистрация у Мягкова А временная.

3-е лицо УФМС своего представителя в суд не направил.

Представитель 3-его лица - Сазоновой Л.Я. с иском не согласилась, пояснив, что дом разделен между тремя сособственниками в натуре, она дала согласие на вселение Мягкова А.

Судом постановлено решение об отказе в иске.

В апелляционной жалобе истцом ставится вопрос об отмене решения суда.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

При разрешении спора суд пришел к выводу об отказе в иске. При этом суд исходил из того, что ответчик Мягков А. был вселен в жилое помещение как член семьи собственника Степановой М.В., на что не требовалось согласия истца Степанова П.В., поскольку дом разделен в натуре. У Мягкова А. имеется временная регистрация в спорном жилом помещении, он вселен в жилое помещение на законных основаниях, имеет право пользования спорным жилым помещением, поскольку является членом семьи одного из сособственников - Степановой М.В., а согласие истца Степанова П.В. не требовалось.

Судебная коллегия выводы суда считает правильными, соответствующими материалам дела и нормам ст.30 ЖК РФ, ст.ст. 209, 247, 288, 304 ГК РФ.

Судом установлено, что решением суда от 11.12.2015г., вступившим в законную силу, произведен выдел доли Степановой М.В. и Сазоновой Л.Я. жилого дома, расположенного по адресу: "данные изъяты" право общей долевой собственности на домовладение прекращено.

Ответчики по делу являются супругами, имеют несовершеннолетнюю дочь Мягкову В.А.

Мягков Андрей, лицо без гражданства, 03.09.1971 года рождения, зарегистрирован по спорному адресу.

Постановлением судьи от 26.09.2013 г. Мягковс А.М., 03.09.1971 года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы РФ.

Решением судьи Московского областного суда от 31.10.2013г. постановление изменено, исключено назначенное Мягковсу А.М. наказание в виде административного выдворения за пределы РФ. Судом указано, что назначение Мягковсу А.М. наказания в виде административного выдворения влечет невозможность получения в течение 5 лет разрешения на временное проживание в РФ, что не исключает вмешательства в право на семейную жизнь.

У Мягкова А. имеется временная регистрация в спорном жилом помещении.

Все обстоятельства, имеющие значение по делу, установлены судом верно, всесторонне и надлежаще исследованы на основе имеющихся в деле доказательств. Выводы суда обстоятельствам дела соответствуют. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 26 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Степанова Павла Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи