Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 14 сентября 2016 г. по делу N 33а-25152/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Соколовой Н.М., Чиченевой Н.А.,

при секретаре Саховаровой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 сентября 2016 г. административное дело по апелляционной жалобе администрации Серпуховского муниципального района Московской области на решение Серпуховского городского суда Московской области от 24 мая 2016 г. по административному исковому заявлению Ефимцева "данные изъяты", Ефимцева "данные изъяты" об оспаривании заключения межведомственной комиссии администрации Серпуховского муниципального района от 12 октября 2015 г.,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М.,

установила:

Ефимцевы А.В. и А.В. обратились в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным заключения межведомственной комиссии администрации Серпуховского муниципального района от 12 октября 2015 г. "данные изъяты" об оценке соответствия помещения - квартиры "данные изъяты", расположенной в доме "данные изъяты" по ул. "данные изъяты" требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение), утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47.

Ссылались на то, что об осмотре указанной квартиры уведомлены не были, специалисты и эксперты на осмотр не приглашались, инструментальный контроль, другие виды контроля и исследования не проводились. Члены межведомственной комиссии на место осмотра не выезжали, оспариваемое заключение вынесли на основании технического паспорта, составленного по состоянию на 15 июня 2004 г., ответа из Серпуховского отдела Южного филиала ГУП МО "МОБТИ" и выписки из домовой книги. Заключением межведомственной комиссии от 10 марта 2015 г. "данные изъяты" признано, что квартира "данные изъяты" не отвечает требованиям, предъявляемым к жилому помещению, предусмотренным пунктами 10, 11, 14, 15 раздела 2 Положения. Распоряжением заместителя руководителя администрации Серпуховского муниципального района от 13 марта 2015 г. N 40-р указанная квартира признана непригодной для постоянного проживания, межведомственной комиссии предписано рассмотреть вопрос о признании многоквартирного дома "данные изъяты" аварийным. Просили обязать административного ответчика провести оценку соответствия помещения квартиры "данные изъяты" требованиям, установленным в Положении, взыскать расходы на представителя.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 24 мая 2016 г. административный иск удовлетворен.

Не согласившись с данным решением суда, администрация Серпуховского муниципального района Московской области в апелляционной жалобе просит его отменить как постановленное с нарушением норм материального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Ефимцев А.В., Ефимцев С.В., Ефимцев А.В., администрация Серпуховского муниципального района, администрация сельского поселения Калиновское, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, своих представителей не направили. Судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 утверждено названное выше Положение и установлены требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 1).

В соответствии с абзацем первым пункта 7 Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в данном Положении требованиям.

Пунктом 33 Положения предусмотрено, что основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

В силу пункта 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям (пункт 44).

Судом установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, что жилое помещение, расположенное по адресу: Московская "данные изъяты" в 1978 году было предоставлено Ефимцевой Е.В. на семью из трех человек (она, ее супруг Ефимцев В.В. и сын Ефимцев А.В.). Данная двухкомнатная квартира является муниципальным жильем, в ней зарегистрированы Ефимцев А.В., Ефимцев С.В., Ефимцев А.В., что подтверждается выпиской из домовой книги от 13 мая 2016 г. и копией инвентаризационной карточки дома "данные изъяты" по состоянию на 15 августа 2004 г.

Согласно заключению ООО "данные изъяты" от 25 августа 2015 г. по результатам обследования технического состояния жилого дома "данные изъяты", расположенного по указанному выше адресу, физический износ здания жилого дома на момент проведения обследования составляет 73% (аварийное состояние).

Из акта обследования помещения межведомственной комиссии от 12 октября 2-15 г. "данные изъяты" усматривается, что процент износа указанного дома и жилых помещений по состоянию на день обследования межведомственной комиссией не установлен, инструментальный контроль, другие виды контроля и исследования не проводились, эксперты не приглашались.

В соответствии с решением Совета депутатов сельского поселения Калиновское Серпуховского муниципального района Московской области от 15 декабря 2015 г. N 5/20 квартира по указанному выше адресу, находящаяся в муниципальной собственности сельского поселения Калиновское Серпуховского муниципального района Московской области, передается в муниципальную собственность Серпуховского муниципального района Московской области.

Вступившим в законную силу решением Серпуховского городского суда Московской области от 7 августа 2014 г. признано незаконным заключение межведомственной комиссии администрации Серпуховского муниципального района Московской области от 6 ноября 2013 г. "данные изъяты" о признании жилого помещения - квартиры "данные изъяты", расположенной по указанному выше адресу, пригодным для постоянного проживания, и установлено, что процедура оценки указанного выше жилого помещения не соответствует требованиям Положения. Вывод комиссии о возможности проведения капитального ремонта признан необоснованным, так как не подтвержден техническим заключением о целесообразности и стоимости ремонтных работ или каким-либо иным документом.

Решением Серпуховского городского суда от 20 августа 2015 г. по гражданскому делу N 2-1834/2015, вступившим в законную силу 28 октября 2015 г., отказано в удовлетворении иска администрации Серпуховского муниципального района Московской области к Ефимцевым А.В., А.В. и С.В. о расторжении договора социального найма жилого помещения, о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "данные изъяты"

Исследовав материалы дела, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорное правоотношение, а также принимая во внимание заключения межведомственной комиссии от 2 апреля 2014 г. "данные изъяты", от 10 марта 2015 г. "данные изъяты", 12 октября 2015 г. "данные изъяты", распоряжение заместителя руководителя администрации Серпуховского муниципального района от 13 марта 2015 г. N 40-р и пояснения в судебном заседании представителя административного ответчика, пришел к выводу, что процедура оценки помещения, состоявшаяся 12 октября 2015 г., и оспариваемое заключение не соответствуют требованиям Положения. Осмотр квартиры "данные изъяты" проводился визуально и лишь одной комнаты, эксперты для участия в осмотре не привлекались, мнение специалистов-экспертов при принятии решения межведомственной комиссией не испрашивалось. Выводы межведомственной комиссии, изложенные в оспариваемом заключении, по существу не мотивированы, технические обоснования принятого решения о выявлении оснований для признания квартиры "данные изъяты" подлежащей капитальному ремонту не приведены, надлежащей оценки заключению ООО "данные изъяты"" о том, что здание жилого дома "данные изъяты" подлежит реконструкции, не дано.

Акт обследования жилого помещения и заключение межведомственной комиссии от 12 октября 2015 г. не содержат ссылок на заключение ООО "данные изъяты" по результатам обследования технического состояния жилого дома "данные изъяты" на основании которого на заседании 23 сентября 2015 г. межведомственная комиссия пришла к выводу о проведении комиссионного обследования квартиры "данные изъяты".

Выводы межведомственной комиссии сделаны без учета степени и категории технического состояния основных строительных конструкций жилого дома в целом, степени фактического износа, степени его огнестойкости, условий обеспечения санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов.

Доказательств извещения членов комиссии - представителей органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сфере санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, о проведении заседания комиссии, и согласования с ними участия в данном заседании, не имеется.

Проверяя соблюдение порядка принятия заключения и соответствие выводов межведомственной комиссии положениям нормативных правовых актов, с учетом установленных обстоятельств настоящего дела и представленных доказательств, суд обосновано пришел к выводу о несоответствии заключения требованиям действующего законодательства, поскольку нарушена процедура оценки жилого помещения.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не дал правовой оценки тому факту, что жилой дом "данные изъяты" включен в региональную программу Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области, на 2014-2038 годы, утвержденную постановлением Правительства Московской области от 27 декабря 2013 г. N 1188/58, опровергается выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом решении, согласно которым администрация сельского поселения Калиновское на протяжении длительного времени каких-либо реальных действий по проведению капитального ремонта дома "данные изъяты" не осуществляла, несмотря на включение этого дома в перечень многоквартирных домов, которые подлежат капитальному ремонту.

Факт включения дома "данные изъяты", расположенного по указанному выше адресу, в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на 2014-2038 годы сам по себе не свидетельствует об осуществлении капитального ремонта в конкретные сроки и не подтверждается ни техническим заключением о целесообразности и стоимости ремонтных работ, ни какими-либо иными доказательствами.

Доказательств того, что в ходе работы межведомственной комиссии назначались дополнительные обследования помещения, квартира "данные изъяты" пригодна для проживания либо подлежит ремонту или реконструкции, а распоряжение заместителя руководителя администрации Серпуховского муниципального района от 13 марта 2015 г. N 40-р признано незаконным или отменено, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции административным ответчиком не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию администрации Серпуховского муниципального района Московской области, выраженную в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, им дана надлежащая правовая оценка, подробно мотивированная в решении суда. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Серпуховского городского суда Московской области от 24 мая 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Серпуховского муниципального района Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи