Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 19 сентября 2016 г. по делу N 33а-25404/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Соколовой Н.М., Чиченевой Н.А.,

рассмотрев 19 сентября 2016 г. в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Ежова "данные изъяты" на определение судьи Щелковского городского суда Московской области от 26 мая 2016 г. об отказе в принятии его административного искового заявления об оспаривании решения 1-ого территориального отдела ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации об отказе в постановке на учет,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М.,

установила:

Ежов И.О. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения начальника 1-ого территориального отдела ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от 17 декабря 2015 г. "данные изъяты" об отказе в постановке его на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, возложении обязанности вынести решение о включении его в единый реестр военнослужащих, подлежащих обеспечению жильем от Министерства обороны Российской Федерации. В обосновании заявленного требования ссылался на то, что признан нуждающимся в получении жилья в период прохождения военной службы, при увольнении в 2008 году в запас из списка очередников не исключался. По информации, размещенной на официальном сайте Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, созданного в 2010 году, он на учете нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями не состоит.

Определением судьи Щелковского городского суда Московской области от 26 мая 2016 г. отказано в принятии административного искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), согласно которому административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку оно рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В частной жалобе Ежов И.О. просит данное определение отменить.

Проверив представленный материал в соответствии с требованиями части 2 статьи 315 КАС РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены определения судьи.

Судья, отказывая в принятии административного искового заявления, пришел к обоснованному выводу, что оно подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке гражданского судопроизводства.

Довод частной жалобы о том, что заявленное требование подлежит рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основан на неверном толковании норм процессуального права.

Частью 1 статьи 1 КАС РФ установлено, что данный Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, споры об осуществлении гражданских прав, соединенные с требованиями о признании недействительными (незаконными) ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение вынесено судьей при правильном применении норм процессуального права.

Доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене определения судьи, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Щелковского городского суда Московской области от 26 мая 2016 г. оставить без изменения, частную жалобу Ежова "данные изъяты" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи