Постановление Московского областного суда от 27 мая 2016 г. по делу N 4А-1013/2016

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Гардиева Б.И. на вступившее в законную силу постановление судьи Истринского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Гардиева Б. И.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Истринского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"г.

ГАРДИЕВ Б. И. (GARDIEV BEHZOD), "данные изъяты"г. рождения, уроженец и гражданин Республики Таджикистан,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Гардиев Б.И. его обжаловал, просил отменить, указав на формальный характер судебного заседания; отсутствие защитника и переводчика на стадии досудебной проверки и в суде; обучение по заочной форме обучения на 2-м курсе Московского юридического института.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из постановления следует, что "данные изъяты"г. в 09.00 в ходе проверки мест проживания (пребывания) иностранных граждан на территории "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты", территория кафе "Балтика", был выявлен гражданин "данные изъяты" Гарбитев Б.И., который въехал на территорию Российской Федерации "данные изъяты"г. и по окончанию временного пребывания длительностью 90 суток уклонился от выезда из Российской Федерации, нарушив требования ст. 5 Федерального закона от "данные изъяты"г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Действия Гардиева Б.И. квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт- Петербурге либо в Московской или "данные изъяты".

Признавая Гардиева Б.И. виновным в том, что окончанию временного пребывания длительностью 90 суток он уклонился от выезда из Российской Федерации, судья городского суда не принял во внимание, что протоколом об административном правонарушении вменялись иные обстоятельства правонарушения - уклонение от выезда после истечения действия патента на осуществление трудовой деятельности в "данные изъяты".

Изменение судом в постановлении по делу об административном правонарушении субъективной стороны вменяемого правонарушения, а в данном случае признание виновным в совершении действий, которые не были вменены протоколом об административном правонарушении, не основано на законе. Такое постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано соответствующим требованиям ст. 24.1 КоАП РФ в части законности и обоснованности.

При этом факт уклонения Гардиева Б.И. от выезда из Российской Федерации по истечении срока действия патента на работу на территории "данные изъяты" судом не устанавливался.

Об обстоятельствах правонарушения, а также о наличии регистрации у Гардиева Б.И. по месту пребывания и действующего патента (разрешения на работу) в иных субъектах Российской Федерации, дающих ему право пребывания в Российской Федерации, Гардиев не опрашивался. Какие-либо документы, свидетельствующие об этом, в деле отсутствуют. Данные об отсутствии регистрации у Гардиева Б.И. по месту пребывания и действующего патента (разрешения на работу) в "данные изъяты" не свидетельствуют о безусловной незаконности пребывания в Российской Федерации. Судом этим обстоятельствам оценка не давалась и они предметом проверки не являлись.

Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей Истринского городского суда, не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, устанавливающей его содержание. Так, в постановлении не дана оценка представленным доказательствам, решение о виновности не мотивировано.

Указанные нарушения являются существенными, также влекущими отмену постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о необходимости отмены постановления по делу об административном правонарушении, как постановленного с существенными процессуальными нарушениями.

С учетом положений ст. 4.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5, п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Истринского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Гардиева Б. И., отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель председателя суда С.В. Соловьев