Постановление Московского областного суда от 01 августа 2016 г. по делу N 4А-1068/2016

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Кузенина С.А. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи 305 судебного участка Можайского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты"г. и решение судьи Можайского городского суда от "данные изъяты"г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Кузенина С. А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи 305 судебного участка Можайского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты"г.

КУЗЕНИН С. А., "данные изъяты"г. рождения, уроженец д. "данные изъяты", проживающий по адресу: "данные изъяты", д. Клементьево, "данные изъяты",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на полтора года.

Решением судьи Можайского городского суда от "данные изъяты"г. постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, Кузенин С.А. их обжаловал, просил отменить, указав на отсутствие основания для прохождения медосвидетельствования, поскольку у него не было признаков опьянения; необоснованность отклонения судом ходатайства о вызове в судебное заседание понятых для получения объяснений; Кузенин был "подвергнут моральному давлению" и введен в заблуждение сотрудниками ДПС при подписи протоколов.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Ответственность за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что "данные изъяты" в 13.55 на около "данные изъяты" в "данные изъяты", водитель Кузенин С.А., управлявший автомашиной марки "Лада Приора", государственный регистрационный знак Н 783 СС 40, с признаками опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, изменения окраски кожных покровов лица и неустойчивости позы, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия Кузенина С.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На стадии досудебной проверки при составлении протокола об административном правонарушении Кузенин С.А. указал, что "с нарушение согласен".

В судебном заседании Кузенин С.А. виновным себя в совершении указанного правонарушения не признал и, изменив показания, пояснил, что автомашиной управлял в трезвом виде. От прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, т.к. ему его и не предлагали. Он прошел освидетельствование на состояние опьянения, результаты которого выявили состояние опьянения. Сотрудники ГИБДД составили протоколы и принудили Кузенина их подписать, указав, что он отказывается от прохождения медосвидетельствования. Присутствовавшие понятые с ним ( Кузениным) не общались и не осознавали содержание подписываемых ими протоколов.

Несмотря на отрицание Кузениным С.А. вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, она в полном объеме подтверждается совокупностью имеющихся в деле и надлежаще изученных и оцененных доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении, составленным с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ с участием Кузенина С.А.; протоколом об отстранении Кузенина С.А. от управления транспортным средством, подписанном Кузениным С.А. и понятыми без замечаний; актом освидетельствования на состояние опьянения, подписанном Кузениным и понятыми без замечаний, из которого следует, что освидетельствование не проводилось, т.к. Кузенин от него отказался; протоколом о направлении на медосвидетельствование на состояние опьянения, в котором Кузенин С.А. в соответствующей графе указал, что пройти медосвидетельствование отказывается. Данное обстоятельство подтверждено подписями Кузенина С.А и понятых это своими подписями; рапортом инспектора ДПС Брежнева Е.В.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о полной доказанности совершения Кузениным С.А. вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и правильности квалификации его действий.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены. Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии оснований для прохождения медосвидетельствования, поскольку у Кузенина С.А не было признаков опьянения, несостоятелен. Наличие таких признаков опьянения, как признаками опьянения запах алкоголя изо рта, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица и неустойчивость позы были зафиксированы в протоколах об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акте освидетельствования, подписанных понятыми и самим Кузениным С.А. без замечаний.

Довод о необоснованности отклонения судом ходатайства о вызове в судебное заседание понятых для получения объяснений, неоснователен. Какиелибо замечания по процедуре проведения освидетельствования и направления на медосвидетельствования, а также по составлению протоколов, ими не заявлялось, в связи с чем оснований для их вызова в судебное заседания для дачи пояснений по этим вопросам, у суда не возникло. Доказательств какой-либо заинтересованности понятых в разрешении дела, суду не представлено.

Довод о том, что Кузенин С.А. подвергался психологическому давлению и введен в заблуждение сотрудниками ДПС при подписи протоколов, также неоснователен, подтверждения ему суду не представлены.

Остальные доводы жалобы не содержат правовые аргументы, опровергающие выводы суда, и подлежат отклонению, как несостоятельные.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление и.о. мирового судьи 305 судебного участка Можайского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты"г. и решение судьи Можайского городского суда от "данные изъяты"г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Кузенина С. А., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.В. Соловьев