Постановление Московского областного суда от 20 июня 2016 г. по делу N 4А-1101/2016

Заместитель председателя Московского областного суда Боков К.И., рассмотрев жалобу Киреева А.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Серпуховского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение судьи Московского областного суда от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Киреева А. А.ча,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Серпуховского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты", Киреев А. А.ч, "данные изъяты" года рождения, уроженец Украинской ССР, проживающий по адресу: "данные изъяты", признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию виде права лишения управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Московского областного суда от "данные изъяты" постановление судьи городского суда оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, Киреев А.А. их обжаловал в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, указывая на нарушения норм материального и процессуального права, просил изменить постановленные по делу судебные акты, заменив назначенное ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на штраф, поскольку работает водителем и его заработная плата является единственным источником дохода.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены или изменения судебных актов не нахожу.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Из материалов дела следует, что "данные изъяты" в 7 часов 45 мин., "данные изъяты", Киреев А.А., управляя автомашиной "данные изъяты"", государственный регистрационный знак Р "данные изъяты", в нарушении п. 1.3, п. 10.1 ПДД, неправильно выбрал скорость движения, не учел дорожные, метеорологические условия, не справился с управлением, в результате чего, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты" с прицепом Кроне SD государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Никишова В.С., следовавшего со стороны автодороги Крым в направлении "данные изъяты". В результате ДТП, Никишову В.С. причинен средней тяжести вред здоровью.

Действия Киреева А.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.Вина Киреева А.А. в совершении вмененного ему административного правонарушения в полном объеме подтверждается собранными по делу и надлежаще оцененными судом доказательствами, в том числе: показаниями потерпевшего; протоколом об административном правонарушении; заключением эксперта "данные изъяты" от "данные изъяты"; справкой о ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой к нему; протоколом осмотра транспортного средства, а также другими материалами дела, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Все имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о виновности Киреева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Оценив, собранные по делу доказательства судьи законно и обоснованно пришли к выводу о доказанности материалами дела факта нарушения водителем Киреевым А.А. п. 10.1 ПДД РФ, а также о наличии прямой причинно-следственной связи между данным нарушением и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшему Никишову В.С. средней тяжести вреда здоровья.

Действия Киреева А.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ

Постановление городского суда по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Московский областной суд рассмотрел жалобу на постановление городского суда в соответствии с требованиями ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, решение суда законно и обоснованно.

Доводы жалобы о том, что назначенное Кирееву А.А. наказание является чрезмерно суровым, так как его работа непосредственно связана с управлением транспортным средством, в связи с чем, лишение его данного права лишит его источника дохода, кроме того судом не был учтен факт намерения Киреева А.А. возместить ущерб потерпевшему, не может повлечь удовлетворение жалобы.

Как следует из материалов дела правила статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания не нарушены, наказание назначено Кирееву А.А. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым, соответствующим тяжести совершенного правонарушения, срок лишения права управления транспортными средствами является минимальным в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Требования ст. 29.5 КоАП РФ при рассмотрении данного дела, судом не нарушены.

Остальные доводы жалобы направлены на иную субъективную оценку исследованных доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Серпуховского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение судьи Московского областного суда от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Киреева А. А.ча, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Заместитель председателя суда К.И. Боков