Постановление Московского областного суда от 20 июня 2016 г. по делу N 4А-1137/2016

Заместитель председателя Московского областного суда Боков К.И., рассмотрев жалобу Павлова О.В. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи 309 судебного участка Одинцовского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Павлова О. В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи 309 судебного участка Одинцовского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты", Павлов О. В., "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", зарегистрированный и проживающий по адресу: "данные изъяты"-10, "данные изъяты", признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Городским судом постановление мирового судьи не пересматривалось.

Не согласившись с постановленным по делу судебным актом, Павлов О.В. его обжаловал, просил отменить, указывая, что судом были нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены судебного акта, постановленного по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

В силу пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов дела следует, что водитель Павлов О.В. "данные изъяты" в 08 час. 20 мин., управляя транспортным средством "Тойота Королла" государственный регистрационный знак "данные изъяты", на 01 км. 1-го "данные изъяты", в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, совершил выезд на полосу встречного движения, при этом, пересек линию дорожной разметки 1.1 приложения 2 ПДД РФ.

Вина Павлова О.В. в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении от "данные изъяты"; схемой к протоколу об административном правонарушении; карточкой водителя; а также и другими материалами дела, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе, на предмет относимости и допустимости.Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установилвсе фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Павлова О.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновности Павлова О.В. в его совершении.

Согласиться с доводами жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении необоснованно указан свидетель - сотрудник ГИБДД Некрасов В.В., составивший схему нарушения, нельзя, поскольку согласно части 1 статьи 25.6 и статьи 26.2 КоАП РФ свидетелем по делу об административном правонарушении может быть любое лицо, которому известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

То обстоятельство, что в материалах дела отсутствует схема дислокации дорожных знаков и разметки участка дороги, на котором Павлову О.В. вменяют нарушение ПДД РФ, и показаний сотрудников ГИДББ составивших в отношении Павлова О.В. административный материал не повлияло на полноту и всесторонность рассмотрения настоящего дела, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства, обладающие признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являлись достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины Павлова О.В. в совершении описанного выше административного правонарушения.

Остальные доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда, выражают субъективное мнение заявителя относительно действий суда, процедуры рассмотрения дела и обстоятельств происшедшего, не содержат правовых аргументов, влияющих на его выводы, в связи с чем, подлежат отклонению.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление и.о. мирового судьи 309 судебного участка Одинцовского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Павлова О. В. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда К.И. Боков