Постановление Московского областного суда от 21 июня 2016 г. по делу N 4А-1197/2016

Заместитель председателя Московского областного суда Боков К.И., рассмотрев жалобу Михайлова А.Е. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка "данные изъяты" Дмитровского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Михайлова А. Е.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка "данные изъяты" Дмитровского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты"

Михайлов А. Е., "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", проживающий по адресу: "данные изъяты"

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Михайлов А.Е. его обжаловал в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, указывая на то, что судом были нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены постановленного по делу судебного акта не усматриваю.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что "данные изъяты" в 23 час. 36 мин., около "данные изъяты", водитель Михайлов А.Е., в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомашиной Мерседес Виано, государственный регистрационный знак "данные изъяты" находясь в состоянии опьянения.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина Михайлова А.Е. в совершении вмененного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; чеком-распечаткой анализатора "Алкотектор pro-100 combi" (заводской "данные изъяты", дата последней проверки прибора "данные изъяты"); протоколом об отстранении от управления транспортным средством, а также другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе, на предмет относимости и допустимости.

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. При составлении указанных протоколов присутствовали двое понятых: Шавенков Д.С. и Попова В.В., персональные данные которых и подписи имеются в указанных документах.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установилвсе фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Михайлова А.Е. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Михайлова А.Е. в его совершении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Михайлова А.Е., не усматривается.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.

Постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о неполном указании в протоколе об административном правонарушении диспозиции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно не указана формулировка "если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния" не являются основанием к отмене судебного постановления. Все необходимые данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Михайлова А.Е., содержит.

Вопреки доводам жалобы в протоколе об отстранении от управления транспортным средством указано место отстранения от управления транспортным средством: "данные изъяты" (л.д.7).

Доводы жалобы о том, что мировым судьей дело было рассмотрено с нарушением прав Михайлова А.Е. не могут быть признаны состоятельными по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Имеющиеся в деле материалы свидетельствуют о том, что мировой судья назначил рассмотрение дела на "данные изъяты", извещение о времени и месте судебного заседания было направлено Михайлову А.Е. с помощью СМС сообщения по телефону, указанному в протоколе об административном правонарушении (л.д.11). Согласие на уведомление о месте времени рассмотрения дела посредством СМС-сообщения по телефону от Михайлова А.Е. было получено (л.д.4). Ходатайств об отложении рассмотрения дела материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.), что и было сделано в данном случае. Таким образом, вывод суда о возможности рассмотрения дела в отсутствие привлекаемого лица, в отсутствии ходатайств об отложении рассмотрения дела, является законным и обоснованным.

Несостоятельны доводы заявителя о том, что понятые при составлении административных протоколов не присутствовали, поскольку данный довод опровергается содержанием процессуальных документов, составленных инспектором ДПС. Указанные документы были составлены после выявления административного правонарушения, подписаны Михайловым А.Е. и понятыми без каких-либо замечаний и возражений относительно достоверности отраженных в них сведений.

Довод жалобы о том, что сотрудники ГИБДД, вынудили его согласится с результатами освидетельствования, материалами дела не подтвержден, и является необоснованным.

Кроме того, в случае несогласия с осуществленными в отношении него процессуальными действиями Михайлов А.Е. не был лишен возможности заявить об этом, давая объяснения в протоколе об административном правонарушении. Понятыми также замечаний и возражений по поводу нарушения порядка и процедуры совершения процессуальных действий в отношении Михайлова А.Е. принесено не было.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

Между тем, имеются основания для изменения постановление мирового судьи судебного участка "данные изъяты" Дмитровского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" в части указания времени совершения Михайловым А.Е ... административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7) следует, что транспортным средством Михайлов А.Е. управлял "данные изъяты" в 22 часа 50 минут, в связи с чем, указание в постановлении мирового судьи на совершение Михайловым А.Е. административного правонарушения в 23 часа 36 минут является неверным.

Указанное обстоятельство не влияет на правильность вывода мирового судьи о наличии в действиях состава описанного выше административного правонарушения и не ставит под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, однако является основанием для его изменения в указанной части.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу судебные акты выносится постановление об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах полагаю необходимым изменить постановление мирового судьи судебного участка "данные изъяты" Дмитровского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты", уточнив время совершения Михайловым А.Е. административного правонарушения - 22 часа 50 минут, в остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка "данные изъяты" Дмитровского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Михайлова А. Е. изменить:

- временем совершения административного правонарушения считать 22 часа 50 минут.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка "данные изъяты" Дмитровского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Михайлова А. Е. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда К.И. Боков