Постановление Московского областного суда от 30 июня 2016 г. по делу N 4А-1262/2016

Заместитель председателя Московского областного суда Боков К.И., рассмотрев жалобу защитника Мусаева Ф.Ф. действующего в интересах Григоряна А.Ш. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи 155 судебного участка Одинцовского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение судьи Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении Григоряна А. Ш.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи 155 судебного участка Одинцовского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты", Григорян А. Ш., "данные изъяты" года рождения, гражданин Республики Армения, проживающего по адресу: "данные изъяты", признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев.

Решением Одинцовского городского суда "данные изъяты" постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, защитник Мусаев Ф.Ф. их обжаловал в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, просил проверить законность и обоснованность судебных решений по указанному делу, указывая на то, что судами нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов надзорной жалобы, оснований для отмены постановленных по делу судебных актов не усматриваю.

Согласно ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Согласно п. 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Под подложными регистрационными знаками подразумеваются знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе целиком со всеми их элементами либо с внесенными в подлинные регистрационные знаки какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них символы, а также государственные регистрационные знаки, не внесенные в регистрационные документы данного транспортного средства.

Из дела следует, что "данные изъяты" в 19 час 10 минут, на 51 км. МКАД внутренняя сторона "данные изъяты", Григорян А.Ш. управлял транспортным средством марки "МАН", государственный регистрационный знак "данные изъяты", с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, а именно, был установлен подложный передний государственный регистрационный знак "данные изъяты".

Из карточки учета автомототранспорта следует, что государственный номерной знак "данные изъяты" имеет транспортное средство грузовой автомобиль "данные изъяты", принадлежащий на праве собственности Анистратовой Т.В.

Вина Григоряна А.Ш. в совершении вмененного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России по "данные изъяты"; фотографиями; карточками учета автотранспорта; показаниями инспектора ДПС Семочкина М.А., а также иными доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела и жалобы мировой судья и судья городского суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установили все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дали надлежащую юридическую оценку действиям Григоряна А.Ш. и сделали обоснованный вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.

Постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Исключение протокола об изъятии вещей и документов из числа доказательств, не может повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов, так как оно не повлияло на правильность вывода судебных инстанций о виновности Григоряна А.Ш., которая подтверждается совокупностью иных собранных по делу доказательств, допустимых, полных и достаточных.

Отсутствие в материалах дела изъятого государственного регистрационного знака на правильность установления обстоятельств правонарушения и квалификацию действий Григоряна А.Ш. по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ не повлияло, поскольку из имеющихся в материалах дела доказательств, очевидно усматривается, что Григорян А.Ш. управлял транспортным средством с установленным на нем передним государственным регистрационным знаком, которой принадлежит иному транспортному средству. При этом указанный государственный регистрационный знак в установленном порядке вещественным доказательством по делу не признавался, необходимости в его исследовании мировым судьей и судьей городского суда признано не было.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Гриноряна В.Ш. является недопустимым доказательством, поскольку Григоряну В.Ш. не разъяснялись его процессуальные права, в том числе право на участие в деле переводчика; поставленная в протоколе подпись о разъяснении ему права носит формальный характер, не обоснованы.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ разъяснены, копия протокола вручена Григоряну А.Ш. в установленном законом порядке (л.д. 2, 3). Ходатайств об участии в деле переводчика Григоряном А.Ш. на стадии досудебной проверки не заявлено.

Ссылка в жалобе на то, что мировой судья необоснованно принял в качестве доказательств показания инспектора ГИБДД Семочкина М.А., не может быть принята во внимание. Из представленных материалов следует, что допрошенный в качестве свидетеля Семочкин М.А. был предупрежден мировым судьей об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, свидетелю разъяснены положения ст. 25.6 КоАП РФ, оснований для оговора Григоряна А.Ш. не установлено. Показания указанного лица были обоснованно признаны в качестве допустимого доказательства по делу и получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Довод жалобы о том, что мировым судьей дана неверная оценка показаниям свидетеля Анистратова В.А., несостоятелен. Мировым судьей оценка показаниям допрошенного в качестве свидетеля по ходатайству защиты Анистратова В.А. дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с собранными по делу доказательствами. Несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что к выводу о виновности Григоряна А.Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности, а также доводам защиты дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Остальные доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда, выражают субъективное мнение защиты относительно действий суда, процедуры рассмотрения дела и обстоятельств происшедшего, не содержат правовых аргументов, влияющих на его выводы, в связи с чем, подлежат отклонению.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление и.о мирового судьи 155 судебного участка Одинцовского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение судьи Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении Григоряна А. Ш., оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда К.И. Боков