Постановление Московского областного суда от 30 июня 2016 г. по делу N 4А-1267/2016

Заместитель председателя Московского областного суда Боков К.И., рассмотрев жалобу Емелина В.А. на вступившие в законную силу постановление Коломенского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение судьи Московского областного суда от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Емелина В. А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Коломенского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты", Емелин В. А., "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "данные изъяты", признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Московского областного суда от "данные изъяты" постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, Емелин В.А. их обжаловал в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, указывал на неверное установление судьями фактических обстоятельств дела, просил принятые по делу судебные решения отменить, переквалифицировать его действия на ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены постановленных по делу об административном правонарушении судебных актов не усматриваю.

Пунктом 1.5 ПДД РФ определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

В соответствии с п.8.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пунктом 10.1 ПДД РФ определено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п.13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Из дела следует, что "данные изъяты" в 20 час. 10 минут по адресу: "данные изъяты" у "данные изъяты", водитель Емелин В.А., управляя автобусом "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты" в нарушение п.п. 1.5, 8.1,10.1, 13.9 ПДД РФ, при повороте налево не уступил дорогу, создал помеху и опасность движения автомобилю "Опель Астра", государственный регистрационный знак М 239 ОВ 150, под управлением Олейника В.С., который, применив экстренное торможение, вынужденно изменив направление движения, потеряв управление транспортным средством, выехал на тротуар, где совершил наезд на пешехода Винтову А.Р., которой в результате происшедшего дорожно-транспортного происшествия потерпевшей причинен легкий вред здоровью.

Действия Емелина В.Е. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Вина Емелина В.А. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении от "данные изъяты"; справкой по ДТП; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места ДТП; дислокацией дорожных знаков и разметки; заключением эксперта "данные изъяты" от "данные изъяты" о том, что установленные у потерпевшей Винтовой А.Р. повреждения оцениваются, как причинившие легкий вред здоровью; объяснениями Емелина В.А.; объяснениями свидетелей Олейника В.С., Голубышина А.В. и Кондрашова М.С., объяснениям потерпевшей Винтовой А.Р., видеозаписью, а также иными доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Все имеющиеся в деле доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Административное наказание назначено по общим правилам, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, находится в пределах санкции статьи.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст.4.5 КоАП РФ, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Городской суд рассмотрел жалобу на постановление должностного лица в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ. Доводы жалобы проверены в полном объеме и мотивированно отклонены, как не нашедшие своего подтверждения.

Московский областной суд рассмотрел жалобу на решение городского суда в соответствии с требованиями ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, решение суда законно и обоснованно.

Доводы жалобы о том, что судом неверно установлены обстоятельства дела, а также отсутствие непосредственного контакта транспортных средств автобуса ЛиАЗ и Опель Астра, являются несостоятельными, не могут повлечь отмену принятых по делу решений.

Из материалов дела следует, что оценив, собранные по делу доказательства судьи законно и обоснованно пришли к выводу о доказанности материалами дела факта нарушения водителем Емеленым В.А. п.п. 1.5, 8.1, 13.9, 10.1 ПДД РФ, а также о наличии прямой причинно-следственной связи между данным нарушением и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшей Винтовой А.Р. легкого вреда здоровью.

Остальные доводы, изложенные в жалобе, были предметом судебной проверки предыдущих судебных инстанций, им дана соответствующая правовая оценка, приведенная в судебных актах, оснований не согласится с которой, не имеется. Несогласие с произведенной судебными инстанциями оценкой обстоятельств дела представленных по делу доказательств, произведенной судьями в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Коломенского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение судьи Московского областного суда от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Емелина В. А., оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Заместитель председателя суда К.И. Боков