Постановление Московского областного суда от 25 июля 2016 г. по делу N 4А-1295/2016

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Князева Д.В., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 27 судебного участка Дмитровского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение судьи Дмитровского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Князева Д. В..

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 27 судебного участка Дмитровского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты", Князев Д. В., "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", проживающий по адресу: "данные изъяты", мкр. Строителей, "данные изъяты", признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Решением судьи Дмитровского городского суда постановление мирового судьи оставлено без изменений.

Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, Князев Д.В. их обжаловал в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, просил отменить, производство по делу прекратить, указывая на нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены постановленных по делу судебных актов не усматриваю.

Из дела следует, что "данные изъяты" в 04 час. 20 мин., водитель Князев Д.В. на 46 км. автодороги А-104 Москва-Дмитров-Дубна, управлял транспортным средством марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", с признаками опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

За невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина Князева Д.В. в совершении данного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, объяснениями свидетелей сотрудников ДПС Головина М.М. и Долгих С.Т., а также и другими материалами дела, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе, на предмет относимости и допустимости.

Мировой судья, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, проверив их на предмет относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины вышеназванного водителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Административное наказание назначено по общим правилам, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, находится в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.

Постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Дело по жалобе на постановление мирового судьи пересмотрено городским судом по правилам ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ. Решение законно и обоснованно.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Процессуальные действия проведены с участием понятых Белоусова В.А. и Остроухова А.А., в протоколах имеются их личные данные, стоят подписи без каких-либо замечаний по процедуре.

Доводы жалобы о том, что Князев Д.В. не управлял транспортным средством, являлись предметом проверки судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Князева Д.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.Из показаний инспекторов Долгих С.Т. и Головина М.М. следует, что "данные изъяты" находясь на службе на транспортной развязке (поворот на "данные изъяты") они увидели транспортное средство "Нисан Примера" государственный регистрационный знак Р 514 МВ 750, который не отреагировал на жест об остановке, машину догнали на 46 км. а/д Москва-Дмитров-Дубна., за рулем транспортного средства находился Князев Д.В. с признаками алкогольного опьянения. Князеву Д.В. было предложено пройти освидетельствование на месте, а также медицинское освидетельствование на что Князев Д.В. ответил отказом.

Выполнение сотрудниками полиции Долгих С.Т. и Головиным М.М. своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела. Оснований для оговора Князева Д.В. сотрудниками полиции из материалов дела не усматривается, судьями не установлено. Показания свидетелей получены с соблюдением требований ст. 17.9 КоАП РФ, последовательны и не противоречат иным материалам дела, получили надлежащую оценку в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами.

Из материалов дела также следует, что меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование) были применены к Князеву Д.В. именно как к водителю транспортного средства.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, подписаны понятыми, которые своими подписями удостоверили в протоколах и акте факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты; замечаний относительно составления данных документов понятые не выразили.

Остальные доводы жалобы выражают несогласие с произведенной судебными инстанциями оценкой обстоятельств дела, свидетельских показаний и представленных по делу иных доказательств, произведенной судьями в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Князева Д.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновности Князева Д.В. в его совершении. Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены одни доказательства, подробно изложены в судебном постановлении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Князева Д.В., не усматривается.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи 27 судебного участка Дмитровского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение судьи Дмитровского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Князева Д. В., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.В. Соловьев