Постановление Московского областного суда от 25 июля 2016 г. по делу N 4А-1352/2016

областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Защитника Кузнецова И.В. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи 81 судебного участка Коломенского судебного района М. "данные изъяты" от "данные изъяты"г. и решение судьи Коломенского Г. суда М. "данные изъяты" от "данные изъяты"г. по делу об административном правонарушении в отношении ООО " Департамент Г. Х." по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи 81 судебного участка Коломенского судебного района М. "данные изъяты" от "данные изъяты"г.

ООО " ДЕПАРТАМЕНТ Г. Х.", юридический адрес: М. "данные изъяты",

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 125000 руб.

Решением судьи Коломенского Г. суда М. "данные изъяты" от "данные изъяты"г. постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, защитник Кузнецов И.В. их обжаловал, просил отменить, указав на нарушение территориальной подсудности при рассмотрении дела мировым судьей.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено З..

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из разъяснения, содержащегося в пп. "з" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "данные изъяты" "данные изъяты" "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК Российской Федерации.

Согласно материалам дела ООО " Департамент Г. Х." привлечено к ответственности за ненадлежащее исполнение обязанности по содержанию многоквартирного жилого дома по адресу: М. "данные изъяты", допущенное "данные изъяты"г. и выразившееся в не устранении трещин облицовочной плитки, не проведении работы по обследованию технического состояния труб при устранении засоров канализации и не проведении дезинфекции.

Административное правонарушение совершено в форме бездействия.

В связи с этим территориальная подсудность рассмотрения данного дела определяется местом нахождения общества, то есть местом его государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу З., иного правового акта или учредительного документа. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица (пункт 3 указанной статьи).

В силу ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения общества: М. "данные изъяты".

Вышеуказанный адрес места нахождения общества к подсудности мирового судьи 81 судебного участка Коломенского судебного района М. "данные изъяты" не относится.

Согласно З. М. "данные изъяты" от "данные изъяты"г. "данные изъяты"-ОЗ в редакции, действовавшей на день рассмотрения дела мировым судьей, "данные изъяты" в "данные изъяты" М. "данные изъяты", относился к компетенции мирового судьи 77 судебного участка Коломенского судебного района М. "данные изъяты".

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей 81 судебного участка Коломенского судебного района М. "данные изъяты" с нарушением правил территориальной подсудности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного З. порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от "данные изъяты" "данные изъяты"-О-П и от "данные изъяты" "данные изъяты"-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу З. на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи 81 судебного участка Коломенского судебного района М. "данные изъяты" от "данные изъяты"г. и решение судьи Коломенского Г. суда М. "данные изъяты" от "данные изъяты"г. по делу об административном правонарушении в отношении ООО " Департамент Г. Х." по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, подлежат отмене.

С учетом того, что срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу подлежит прекращению в связи с его истечением.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление и.о. мирового судьи 81 судебного участка Коломенского судебного района М. "данные изъяты" от "данные изъяты"г. и решение судьи Коломенского Г. суда М. "данные изъяты" от "данные изъяты"г. по делу об административном правонарушении в отношении ООО " Департамент Г. Х." по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель председателя суда С.В. Соловьев