Постановление Московского областного суда от 28 июля 2016 г. по делу N 4А-1419/2016

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Самарова А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 205 судебного участка Пушкинского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение судьи Пушкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Самарова А. А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 205 судебного участка Пушкинского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты", Самаров А. А., "данные изъяты" года рождения, зарегистрированный по адресу: "данные изъяты", признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Пушкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, Самаров А.А. их обжаловал в порядке ст.ст. 30.12, 30.13 КоАП РФ, просил отменить, указывая, что судами были нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Давая оценку законности и обоснованности постановления мирового судьи судья городского суда не выполнил требования ст.30.6 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из постановления мирового судьи следует, что данное дело рассмотрено с участием лица привлекаемого к административной ответственности Самарова А.А., который при рассмотрении дела по существу давал пояснения, однако, указанные объяснения, полученные судом от Самарова А.А. в письменной форме к материалам дела не приобщены, а протокол судебного заседания отсутствует.

Как следует из вышеизложенного, мировой судья при вынесении постановлении, сослался на доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании и отсутствуют в материалах дела, чем допустил существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в его отсутствие дело может быть рассмотрено только в том случае, если у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При подаче жалобы Самаров А.А. ссылался на то, что дело об административном правонарушении было необоснованно рассмотрено судом "данные изъяты", о судебном заседании "данные изъяты" он уведомлен не был.

Из материалов дела усматривается, что определением мирового судьи от "данные изъяты" рассмотрение дела было назначено на "данные изъяты".

Определением мирового судьи от "данные изъяты" дело об административном правонарушении в отношении Самарова А.АВ. назначено на "данные изъяты", в связи с просьбой Самарова А.А.

Между тем, при подаче жалобы Самаров А.А. указанные обстоятельства отрицал и указывал, что "данные изъяты" явился в суд для подачи дополнительных ходатайств по делу, однако мировой судья необоснованно рассмотрел дело.

Сведений о том, что Самаровым А.А. заявлялись ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении "данные изъяты", материалы данного дела не содержат, протокол судебного заседания мировым судьей не велся.

При таких обстоятельствах не представляется возможным опровергнуть доводы жалобы Самарова А.А. о его не извещении в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела мировом суде.

Допущенные при рассмотрении дела процессуальные нарушения являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.4.5 КоАП РФ, постановление мирового судьи 205 судебного участка Пушкинского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение судьи Пушкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" не могут быть признаны законными и подлежат отмене, в связи с существенным нарушением процессуальных норм.

В настоящее время срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи 205 судебного участка Пушкинского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение судьи Пушкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Самарова А. А. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Заместитель председателя С.В. Соловьев