Постановление Московского областного суда от 03 августа 2016 г. по делу N 4А-1436/2016

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу КО.кова О.Б. на постановление Люберецкого городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение судьи Московского областного суда от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении КО.кова О. Б.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России "Люберецкое" Кирсанова Д.В. от "данные изъяты" КО.ков О.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Постановлением Люберецкого городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" постановление должностного лица ОГИБДД оставлено без изменения.

Решением судьи Московского областного суда от "данные изъяты" постановление Люберецкого городского суда "данные изъяты" оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, КО.ков О.Б. просит отменить принятые по делу судебные акты и прекратить производство по делу в связи с тем, что судом при рассмотрении дела нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены судебных решений не нахожу.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ наступает ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что водитель КО.ков О.Б., "данные изъяты" в 17 часов 00 минут, у "данные изъяты", в нарушение п. 12.5 КоАП РФ совершил стоянку транспортного средства марки "Тойота", государственный регистрационный знак Т 180 ВУ 150 в месте, где расстояние между сплошной линией разметки и остановившимся автомобилем менее 3 метров, создав тем самым помеху в движении другим транспортным средствам.

В силу п. 12.4 ПДД РФ запрещается остановка транспортного средства в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м.

В соответствии с п.12.5 ПДД РФ стоянка запрещается в местах, где запрещена остановка.

Вина КО.кова О.Б. в совершении данного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе, постановлением по делу об административном правонарушении; протоколом о задержании транспортного средства, актом приема-передачи транспортного средства, рапортами инспектора ДПС ОГИБДД Лунина С.П., фотоматериалом, а также другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Постановление должностного лица соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.19 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст.4.5 КоАП РФ, оснований для прекращения производства по делу в соответствии с требованиями ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Люберецкий городской суд пересмотрел постановление должностного лица ОГИБДД в соответствии с требованиями ст. ст. 30.6, 30.7, КоАП РФ, решение суда законно и обоснованно каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не допущено.

Московский областной суд рассмотрел жалобу КО.кова О.Б. на постановление городского суда по правилам ст.ст.30.9 КоАП РФ, проверив материалы дела и доводы жалобы в полном объеме.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьями судебных инстанций требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Вывод о наличии в действиях КО.кова О.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Из представленных в материалы дела фотографий места совершения административного правонарушения видно, что расстояние между линией дорожной разметки 1.1 и автомобилем марки "Тойота", государственный регистрационный знак Т 180 ВУ 150 менее 3 метров.

С учетом требований ст. 26.2 КоАП РФ, представленные инспектором ДПС суду фотографии места совершения административного правонарушения являются доказательством по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела получили обоснованную оценку, правомерно приняты судьями в качестве доказательств по делу.

Доводы жалобы о нарушениях требований КоАП РФ при составлении протокола задержания транспортного средства; о нарушениях требований ст. 28.6 КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении; наличии неоговоренных исправлений в дате вынесения обжалуемого постановления; о том, что при рассмотрении его жалобы в Люберецком городском суде нарушены требования ст. 30.7 КоАП РФ; о не извещении о времени рассмотрения его жалобы Московском областном суде рассмотрению не подлежат, поскольку им уже дана оценка в постановление заместителя председателя Московского областного суда от "данные изъяты".

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица и судей двух инстанций о доказанности вины КО.кова О.Б. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ не нарушен. Нарушений принципов законности, закрепленных в ст. 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено, оснований для их отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Люберецкого городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение Московского областного суда от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении КО.кова О. Б., оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.В. Соловьев