Постановление Московского областного суда от 25 июля 2016 г. по делу N 4А-1472/2016

Заместитель председателя Московского областного суда С.В. Соловьев, рассмотрев жалобу Ярцева В.В., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка "данные изъяты" Королевского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение Королевского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Ярцева В. В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка "данные изъяты" Королевского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты"

ЯРЦЕВ В. В., "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", зарегистрированный и проживающий по адресу: "данные изъяты",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Решением городского суда постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, Ярцев В.В. их обжаловал, просил отменить, а производство по делу прекратить.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены или изменения постановленных по делу судебных актов не усматриваю.

Из дела следует, что "данные изъяты" в 00 час. 10 мин., водитель Ярцев В.В., около "данные изъяты" в "данные изъяты", в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством - автомашиной "Фольксваген Пассат", государственный регистрационный знак А 966 ВО 50, находясь в состоянии опьянения.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина Ярцева В.В. в совершении вмененного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством; рапортом инспектора ОВО Кротова М.С.; CD-диском с видеозаписью, а также другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе, на предмет относимости и допустимости.

Мировой судья, исследовав все собранные по делу доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности Ярцева В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.

Постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Дело по жалобе на постановление мирового судьи пересмотрено городским судом по правилам ст.30.6, 30.7 КоАП РФ в полном объеме, все доводы жалобы проверены и им дана надлежащая правовая оценка.

Бремя доказывания распределено правильно. С учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, видеозапись является надлежащим доказательством. Она приобщена к материалам дела и оценена судом в порядке ст.26.11 КоАП РФ. Кроме того, вышеуказанная видеозапись, не является доказательством факта управления автомашиной Ярцевым В.В., так как данные обстоятельства подтверждаются другими доказательствами.

Данная видеозапись несет в себе информацию о других обстоятельствах имеющих значение по данному делу об административном правонарушении и объективно признана судьей допустимым доказательством вины Ярцева В.В.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статей 28.1.1 данного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела усматривается, что для фиксации совершения процессуальных действий инспектором ДПС применена видеозапись, о чем сделаны записи в соответствующих протоколах и акте, на видеозаписи зафиксированы факт применения к Ярцеву В.В. мер обеспечения производства по делу, содержание и результаты соответствующих процессуальных действий.

Ссылка в жалобе на то, что видеозапись не имеет звука, несостоятельна и опровергается видеозаписью из которой следует, что Ярцев В.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. Ярцев В.В. был согласен на прохождение медицинского освидетельствования о чем собственноручно написал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения "согласен". Ярцев В.В. отказался подписывать протокол об отстранении от управления транспортным средством, при этом ему должностным лицом ОГИБДД были вручены копии процессуальных документов.

Вопреки доводам жалобы административное наказание назначено Ярцеву В.В. с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкций.

Приложенная к жалобе выписка из истории болезни Ярцева В.В. выдана после принятия судьей постановления по делу об административном правонарушении и не влияет на выводы суда.

Довод жалобы о том, что рапорт сотрудника ОВО Кротова М.С. составлен 24.01.2016г., был предметом исследования судей двух инстанций и по нему имеются мотивированные выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется. Факт управления Ярцевым В.В. транспортным средством подтверждается совокупностью доказательств, которым судьями двух инстанций дана надлежащая оценка.

Остальные доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда, выражают субъективное мнение относительно действий суда, процедуры рассмотрения дела и обстоятельств происшедшего, не содержат правовых аргументов, влияющих на их выводы, в связи с чем подлежат отклонению.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка "данные изъяты" Королевского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение Королевского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Ярцева В. В. без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.В. Соловьев