Постановление Московского областного суда от 22 августа 2016 г. по делу N 4А-1495/2016

областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу защитника Насоновой М.Л., действующей в интересах Администрации Г. П. Апрелевка Наро-Фоминского муниципального Р. М. О. на решение судьи М. областного суда от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10 Закона М. О. от "данные изъяты" "данные изъяты"-ОЗ "Об административной ответственности за нарушения обязательных требований, установленных в жилищной сфере на территории М. О." в отношении Администрации Г. П. Апрелевка Наро-Фоминского муниципального М. О.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением "данные изъяты"ВХ "данные изъяты"/3А/Л3/А, вынесенным "данные изъяты" первым заместителем руководителя Главного управления М. О. "Государственная жилищная инспекция М. О." Сущенко Э.П., юридическое лицо АДМИНИСТРАЦИЯ Г. П. АПРЕЛЕВКА М. О., 143360, М. О., Наро-Фоминский Р., г. Апрелевка, "данные изъяты", признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10 Закона М. О. от "данные изъяты" "данные изъяты"-ОЗ "Об административной ответственности за нарушения обязательных требований, установленных в жилищной сфере на территории М. О." и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением Наро-Фоминского Г. суда М. О. от "данные изъяты" вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

По жалобе должностного лица решением судьи М. областного суда от "данные изъяты", указанное решение Г. суда отменено, как вынесенное с существенными нарушениями процессуальных норм, дело направлено на новое рассмотрение.

В жалобе на решение судьи, защитник Насонова М.Л. ставит вопрос об отмене судебного решения и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что судьей М. областного суда были неверно установлены фактические обстоятельства дела, применены нормы материального и процессуального права.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены решения М. областного суда по делу об административном правонарушении не усматриваю.

Установленный ст. ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ порядок исследования судом доказательств, а также требования, предъявляемые к содержанию решения суда ч. 2 ст. 30.7 и ст. 29.10 КоАП РФ исключают принятие решения на основе взаимоисключающих сведений о фактических обстоятельствах.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья Г. суда исходил из того, что постановление органа административной юрисдикции вынесено с существенными процессуальными нарушениями и не отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в частности, несмотря на то, что ст.10. Закона М. О. от "данные изъяты" "данные изъяты"-ОЗ носит отсылочный характер, в постановлении не приведена норма права, нарушение которой и образует состав вменявшегося юридическому лицу правонарушения, поскольку График подготовки жилищного фонда к осеннее-зимнему периоду не является нормативно-правовым актом органа местного самоуправления.

Проверяя законность и обоснованность решения судьи Г. суда в порядке ст.30.6 КоАП РФ, судья М. областного суда установил, что городским судом при рассмотрении дела нарушен установленный ст. ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ порядок исследования доказательств, также, решение судьи Г. суда не соответствует требованиям ч. 2 ст. 30.7 и ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку придя к выводу о существенном нарушении процессуальных норм при производстве по делу в резолютивной части судебного решения сделан вывод об отсутствии в действиях юридического лица состава вмененного правонарушения и производство по делу прекращено по данному основанию.

В соответствии с ч. 4 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При установленных обстоятельствах судья М. областного суда правомерно пришел к выводу о необходимости отмены решения по жалобе и направления дела на новое рассмотрение, при котором судье Г. суда надлежало учесть выявленные ошибки и постановить новое законное и обоснованное решение.

Также, из дела следует, что "данные изъяты" Наро-Фоминским городским судом постановлено новое решение, которым постановление должностного лица оставлено без изменений.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для отмены решения М. областного суда от "данные изъяты" и иной оценки отмененного решения Наро-Фоминского Г. суда от "данные изъяты" не имеется.

Остальные доводы жалобы направлены на иную субъективную оценку исследованных доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения судьи М. областного суда, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи М. областного суда от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10 Закона М. О. от "данные изъяты" "данные изъяты"-ОЗ "Об административной ответственности за нарушения обязательных требований, установленных в жилищной сфере на территории М. О." в отношении Администрации Г. П. Апрелевка Наро-Фоминского муниципального М. О. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.В. Соловьев