Постановление Московского областного суда от 29 июля 2016 г. по делу N 4А-1530/2016

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Родичева С.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 156 судебного участка Одинцовского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение судьи Одинцовского городского суда от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Родичева С. В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи 156 судебного участка Одинцовского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты", Родичев С. В., "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", зарегистрированный по адресу: "данные изъяты", признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишение права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Одинцовского городского суда "данные изъяты" постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, Родичев С.В. их обжаловал в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, просил отменить указывая на то, что судами были нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к выводу о том, что постановленные по делу судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Давая оценку законности и обоснованности постановления мирового судьи судья городского суда не выполнил требования ст.30.6 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из постановления мирового судьи следует, что данное дело рассмотрено с участием лица привлекаемого к административной ответственности - Родичева С.В., свидетелей сотрудников ГИБДД Надеждина А.В. и Ширкалина А.В., которые при рассмотрении дела по существу давали пояснения, однако, указанные объяснения, полученные судом от Родичева С.В. и свидетелей Надеждина А.В., Ширкалина А.В. в письменной форме к материалам дела не приобщены, а протокол судебного заседания отсутствует.

Как следует из вышеизложенного, мировой судья при вынесении постановлении, сослался на доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании и отсутствуют в материалах дела, чем допустил существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.4.5 КоАП РФ, постановление мирового судьи 156 судебного участка Одинцовского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение судьи Одинцовского городского суда от "данные изъяты" не могут быть признаны законными и подлежат отмене, в связи с существенным нарушением процессуальных норм.

В настоящее время срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи 156 судебного участка Одинцовского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение судьи Одинцовского городского суда от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Родичева С. В. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель председателя суда С.В. Соловьев

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

"данные изъяты" "данные изъяты"

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству жалобы Родичева С.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 156 судебного участка Одинцовского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение судьи Одинцовского городского суда от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Родичева С. В.,

УСТАНОВИЛ:

Родичевым С.В. принесена жалоба на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 156 судебного участка Одинцовского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение судьи Одинцовского городского суда от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Родичева С. В..

Жалоба соответствует требованиям ст. 30.14 КоАП РФ и подлежит принятию к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.15 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Родичева С.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 156 судебного участка Одинцовского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение судьи Одинцовского городского суда от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Родичева С. В., принять к рассмотрению.

Заместитель председателя суда С.В. Соловьев