Постановление Московского областного суда от 03 августа 2016 г. по делу N 4А-1570/2016

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу защитника Лучкиной Л.А. действующей в интересах Паристой Л.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 312 судебного участка Раменского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение Раменского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Паристой Л. А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 312 судебного участка Раменского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты", ПАРИСТАЯ Л. А., "данные изъяты" года рождения, уроженка "данные изъяты", проживающая по адресу: "данные изъяты", признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Решением Раменского городского суда "данные изъяты" постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, защитник Лучкина Л.А. их обжаловала в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, просила отменить, указывая на то, что судами были нарушены нормы материального и процессуального права, судьями не были приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены или изменения судебных актов не нахожу.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Частью 2 ст.12.27 КоАП РФ установлена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Из дела следует, что "данные изъяты" в 22 часов 40 минут у "данные изъяты" в "данные изъяты", водитель Паристая Л.А., управляя транспортным средством "Порше Кайен" государственный регистрационный знак М 700 ОУ 197, при выполнении маневра обгона, не убедилась в безопасности своего маневра, нарушив правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, в результате чего совершила столкновение с автомашиной марки "Рено Дастер" государственный регистрационный знак ОО 427 ММ 750 под управлением водителя Рузина П.А., после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого она являлась.

Вина Паристой Л.А. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника ГИБДД; рапортом инспектора группы розыска ОИАЗиР ОГИБДД МУ МВД России "Раменское"; определением о возбуждении дела об административном правонарушении; объяснениями Рузина П.А.; объяснениями Паристой Л.А.; справкой о ДТП; схемой места ДТП; фотоснимками; протоколом осмотра транспортного средства, а также иными доказательствами, оцененными судом по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного, вывод судебных инстанций о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и доказанности вины Паристой Л.А. в его совершении, является правильным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей мирового суда и судьей городского суда, получили надлежащую оценку в соответствующих судебных актах.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст.4.5 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Городской суд рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи в соответствии с требованиями ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, проверив доводы жалобы, исследовав и дав надлежащую оценку всем представленным доказательствам.При рассмотрении настоящего дела судьей не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрения дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установилвсе фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Паристой Л.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы Паристой Л.А. судьей городского суда все доводы жалобы были проверены, и в решении по жалобе им была дана надлежащая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья совершенно верно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Довод жалобы о том, что мировым судьей не было удовлетворены заявленные Паристой Л.А. ходатайства о направлении дела для рассмотрения по месту ее жительства, об отложении дела, подлежит отклонению. По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов.

В соответствии с требованиями ст. 24.4. КоАП РФ мировым судьей указанные ходатайства рассмотрены, о чем вынесены мотивированные определения с приведением мотивов принятого решения, не согласится с которыми оснований не имеется (л.д. 35, 39).

Остальные доводы в жалобе направлены на переоценку исследованных судебными инстанциями доказательств, в том числе объяснений потерпевшего, в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о том, что Паристая Л.А. оставила место ДТП.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено. Оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи 312 судебного участка Раменского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение Раменского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Паристой Л. А., оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.В. Соловьев

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

"данные изъяты" "данные изъяты"

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству жалобы защитника Лучкиной Л.А. действующей в интересах Паристой Л.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 312 судебного участка Раменского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение Раменского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Паристой Л. А..

УСТАНОВИЛ:

Защитником Лучкиной Л.А. принесена жалоба на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 312 судебного участка Раменского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение Раменского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Паристой Л. А..

Жалоба соответствует требованиям ст. 30.14 КоАП РФ и подлежит принятию к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.15 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу защитника Лучкиной Л.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 312 судебного участка Раменского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение Раменского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Паристой Л. А., принять к рассмотрению.

Заместитель председателя суда С.В. Соловьев