Постановление Московского областного суда от 25 июля 2016 г. по делу N 4А-1600/2016

Заместитель председателя Московского областного суда С.В. Соловьев, рассмотрев жалобу Клюева Е.В., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 115 судебного участка Люберецкого судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты"г. и решение судьи Люберецкого городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Клюева П. А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 115 судебного участка Люберецкого судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты"г.

КЛЮЕВ П. А., "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", зарегистрированный и проживающий по адресу: "данные изъяты",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Городским судом постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, Клюев Е.В. их обжаловал в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, просил отменить принятые по делу судебные акты, а производство по делу прекратить.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены постановленных по делу судебных актов не усматриваю.

Из дела следует, что "данные изъяты"г. в 04 час. 05 мин. около "данные изъяты", водитель Клюев Е.В. управлял транспортным средством марки "УАЗ Патриот", государственный регистрационный знак В 416 ЕО 50, с признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта) не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

За невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина Клюева Е.В. в совершении данного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом о задержании транспортного средства; актом приема-передачи транспортного средства для помещения на специализированную стоянку; рапортом инспектора ДПС Гринюка А.А., а так же другими материалами дела, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе, на предмет относимости и допустимости.

Основаниями полагать, что Клюев Е.В. находился в состоянии опьянения, явился - запах алкоголя из полости рта, то есть признак, указанный в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от "данные изъяты" N 475 (далее - Правила освидетельствования). После выявления указанного выше признака опьянения Клюев Е.В. в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством и ему инспектором ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 4 Правила освидетельствования.

Направление водителя Клюева Е.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10, 11 Правил освидетельствования в присутствии двух понятых.

Процессуальные действия проведены с участием двух понятых, в протоколах имеются их личные данные, стоят подписи без каких-либо замечаний по процедуре.

При таких обстоятельствах порядок направления лица на медицинское освидетельствование был соблюден, а требование сотрудников ГИБДД, являлось законным.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что неустранимых сомнений в виновности Клюева Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, не имеется, в материалах дела имеется достаточно доказательств, на основании которых установлено событие правонарушения - отказ Клюева Е.В. выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также установлено лицо и его вина в совершенном административном правонарушении, доказательства по делу получены с соблюдением закона, поэтому постановление мирового судьи 115 судебного участка Люберецкого судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты"г. и решение судьи Люберецкого городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Клюева П. А., являются законными и обоснованными.

Мировой судья, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, проверив их на предмет относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины вышеназванного водителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Административное наказание назначено по общим правилам, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, находится в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.

Постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Дело по жалобе на постановление мирового судьи пересмотрено городским судом по правилам ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ. Решение законно и обоснованно.

Бремя доказывания распределено правильно. С учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, Клюев П.А. был надлежаще извещен в судебное заседание мирового судьи, о чем свидетельствует расписка в материалах дела (л.д.24). Кроме того, при рассмотрении дела по существу, в судебном заседании мирового судьи 19.06.2014г. Клюев П.А. присутствовал и дал письменные объяснения по делу. (л.д.17).

Довод жалобы о том, что Клюев П.А. не был надлежаще извещен в судебное заседание городского суда на 19.08.2014г., неоснователен. Городским судом была предпринята попытка известить Клюева П.А. телеграфом по месту регистрации - "данные изъяты", однако квартира была закрыта, а адресат по извещению за телеграммой не явился (л.д.35). В связи с этим судья городского суда правомерно пришел к выводу, о надлежащем извещении Клюева П.А. и рассмотрел жалобу в его отсутствие.

Ссылка в жалобе на то, что копия решения Люберецкого городского суда не была направлена Клюеву П.А., ничем объективно не подтверждена. Из материалов дела следует, что копия решения судьи Люберецкого городского суда "данные изъяты" была направлена 22.08.2014г. Клюеву П.А. почтой по адресу регистрации: "данные изъяты" (л.д.38).

Вопреки доводам жалобы, мировым судьей был опрошен сотрудник ДПС Гринюк А.А. в качестве свидетеля. Материалы дела не содержат сведений о том, что Клюевым П.А. были заявлены ходатайства о вызове свидетелей в соответствии с требованиями ст.24.4 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Клюев П.А. не являлся водителем, неоснователен. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Клюев П.А. указан в качестве лица, управлявшего автомобилем марки "УАЗ Патриот", государственный регистрационный знак В 416 ЕО 50. С содержанием данных документов Клюев П.А. был ознакомлен и согласился в присутствии двух понятых. Понятыми данные процессуальные документы были подписаны также без каких-либо замечаний. Кроме того, этот довод был предметом исследования судьи первой инстанции и по нему имеются мотивированные выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что суд руководствовался исключительно доказательствами, представленными ГИБДД, несостоятельны, так как судом проверены все имеющиеся доказательства по делу и дана оценка всем имеющимся доводам.

Вопреки доводам жалобы, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось. Клюев П.А. отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых о чем свидетельствуют их подписи и Клюева П.А. поставленные без каких-либо замечаний по процедуре.

Вопреки доводам жалобы, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении регламентируется ст.30.7 КоАП РФ.

Остальные доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда, выражают субъективное мнение относительно действий суда, процедуры рассмотрения дела и обстоятельств происшедшего, не содержат правовых аргументов, влияющих на его выводы, в связи с чем подлежат отклонению.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи 115 судебного участка Люберецкого судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты"г. и решение судьи Люберецкого городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Клюева П. А. оставить без изменения, а жалобу- без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.В. Соловьев