Постановление Московского областного суда от 10 августа 2016 г. по делу N 4А-1661/2016

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Хомутова А.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка "данные изъяты" Одинцовского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Хомутова А. В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка "данные изъяты" Одинцовского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты", Хомутов А. В., "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин РФ, проживающий по адресу: "данные изъяты", признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с постановленным по делу судебным актом, Хомутов А.В. их обжаловал в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, просил отменить производство по делу прекратить, указывая на то, что судом были нарушены нормы материального и процессуального права, неверно установлены обстоятельства дела.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены или изменения постановленных по делу судебных актов не усматриваю.

Из дела следует, что "данные изъяты" в 16 час. 25 мин., водитель Хомутов А.В., на 03 км. автодороги "Аксиньино-Звенигород" в "данные изъяты", в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомашиной "Мерседес Бенц С230", государственный регистрационный знак О 266 КР 197, находясь в состоянии опьянения.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина Хомутова А.В. в совершении вмененного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; актом медицинского освидетельствования; рапортом инспектора ДПС, а также другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе, на предмет относимости и допустимости.

При рассмотрении дела и жалобы мировой судья и судья городского суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установили все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дали правильную юридическую оценку действиям Хомутова А.В. и сделали обоснованный вывод о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.

Постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Законность требования сотрудников ДПС о прохождении Хомутовым А.В. освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры проведения освидетельствования судебными инстанциями проверены и сомнений не вызывают.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей не выяснены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, ссылки на то, что дело было рассмотрено не полно, не всесторонне и не объективно, безосновательны и по существу направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, получивших правильную оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что акт медицинского освидетельствования - недопустимое доказательство, является несостоятельным. Из материалов дела видно, что медицинское освидетельствование Хомутова А.В. проведено в медицинской организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), врачом, прошедшим в 2014 году подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования. Таким образом, медицинское освидетельствование было проведено с соблюдением Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденной Приказом Минздрава от "данные изъяты" N 308. Акт медицинского освидетельствования отвечает требованиям, установленным названными правовыми актами, содержит необходимую информацию и подписан врачом, проводившим эту процедуру, заверен печатью лечебного учреждения.

В связи с вышеизложенным, указание в жалобе на то, что акт медицинского освидетельствования является недопустимым доказательством, так как не подписан главным врачом медицинской организации или его заместителем, не свидетельствует о наличии каких-либо нарушений, поскольку акт подписан врачом, проводившим освидетельствование, заверен печатью медицинской организации, в которой проводилось освидетельствование, что вполне соответствует требованиям п. 6 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденной Приказом Минздрава России от "данные изъяты" N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения".

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований КоАП РФ ненадлежащим должностным лицом и спустя длительное время после совершения административного правонарушения не может повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления.

Протокол об административном правонарушении по настоящему делу составлен с соблюдением требований, установленных ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом (Приказ МВД России от "данные изъяты" N 403 "О полномочиях должностных лиц системы МВД России по составлению протоколов об административных правонарушениях и административному задержанию"), событие совершенного Хомутова А.В. правонарушения описано в полном объеме с указанием на нарушение им п. 2.7 ПДД РФ, его действия правильно квалифицированны по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Утверждения в жалобе о том, что действия сотрудников ГИБДД противозаконны, так как они вымогали у заявителя взятку, а после того, как он отказался ее дать, составили на него протокол об административном правонарушении не могут быть приняты во внимание. Объективных сведений об обстоятельствах, изложенных заявителем, в жалобе и представленных материалах не содержится.

Остальные доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда, выражают субъективное мнение защиты относительно действий суда, процедуры рассмотрения дела и обстоятельств происшедшего, не содержат правовых аргументов, влияющих на его выводы, в связи с чем, подлежат отклонению.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка "данные изъяты" Одинцовского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Хомутова А. В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.В. Соловьев

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

"данные изъяты" "данные изъяты"

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству жалобы Хомутова А.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка "данные изъяты" Одинцовского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Хомутова А. В.,

УСТАНОВИЛ:

Хомутовым А.В. принесена жалоба на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка "данные изъяты" Одинцовского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Хомутова А. В..

Жалоба соответствует требованиям ст. 30.14 КоАП РФ и подлежит принятию к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.15 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Хомутова А.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка "данные изъяты" Одинцовского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Хомутова А. В., принять к рассмотрению.

Заместитель председателя суда С.В. Соловьев