Постановление Московского областного суда от 25 июля 2016 г. по делу N 4А-1682/2016

Заместитель председателя Московского областного суда С.В. Соловьев, рассмотрев жалобу защитника Устинова В.Б., действующего на основании ордера, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 56 судебного участка Зарайского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты"г. и решение судьи Зарайского районного суда "данные изъяты" от "данные изъяты"г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Буцких А. Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 56 судебного участка Зарайского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты"г.

БУЦКИХ А. Ю., "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", зарегистрированный по адресу: "данные изъяты", проживающий по адресу: "данные изъяты", 2-микрорайон, "данные изъяты",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 10 месяцев.

Городским судом постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, защитник Устинов В.Б. их обжаловал в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, просил отменить принятые по делу судебные акты, а производство по делу прекратить.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены постановленных по делу судебных актов не усматриваю.

Из дела следует, что "данные изъяты"г. в 21 час. 20 мин. около "данные изъяты", водитель Буцких А.Ю. управлял транспортным средством марки "УАЗ 3153", государственный регистрационный знак О 284 КХ 190, с признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта) не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

За невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина Буцких А.Ю. в совершении данного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; чеком-распечаткой прибора "Алкотектор pro-100 combi" ( "данные изъяты", поверен 15.12.2015г.) с результатом "Тест отказ"; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом приема-передачи транспортного средства для помещения на специализированную стоянку; рапортами сотрудников ДПС Короткова А.А. и Соловьева С.О.; рапортами сотрудников ОВО Кислякова А.Н. и Силаева С.С.; CD-диском с видеозаписью, а так же другими материалами дела, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе, на предмет относимости и допустимости.

Основаниями полагать, что Буцких А.Ю. находился в состоянии опьянения, явился - запах алкоголя из полости рта, то есть признак, указанный в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от "данные изъяты" N 475 (далее - Правила освидетельствования). После выявления указанного выше признака опьянения Буцких А.Ю. в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством и ему инспектором ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 4 Правила освидетельствования.

Направление водителя Буцких А.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10, 11 Правил освидетельствования в присутствии двух понятых.

Процессуальные действия проведены с участием двух понятых, в протоколах имеются их личные данные, стоят подписи без каких-либо замечаний по процедуре.

При таких обстоятельствах порядок направления лица на медицинское освидетельствование был соблюден, а требование сотрудников ГИБДД, являлось законным.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что неустранимых сомнений в виновности Буцких А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, не имеется, в материалах дела имеется достаточно доказательств, на основании которых установлено событие правонарушения - отказ Буцких А.Ю. выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также установлено лицо и его вина в совершенном административном правонарушении, доказательства по делу получены с соблюдением закона, поэтому постановление мирового судьи 56 судебного участка Зарайского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты"г. и решение судьи Зарайского районного суда "данные изъяты" от "данные изъяты"г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Буцких А. Ю., являются законными и обоснованными.

Мировой судья, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, проверив их на предмет относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины вышеназванного водителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Административное наказание назначено по общим правилам, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, находится в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.

Постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Дело по жалобе на постановление мирового судьи пересмотрено городским судом по правилам ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ. Решение законно и обоснованно.

Бремя доказывания распределено правильно. С учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Довод жалобы о том, что при оформлении материалов нарушены процессуальные требования и меры обеспечения при производстве по делу об административном правонарушении (освидетельствование, отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование) применялись не в присутствии двух понятых, необоснованны и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, подписаны понятыми, которые удостоверили в протоколах факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, в том числе и отказ Буцких А.Ю. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При оформлении процессуальных документов, понятой Чесалин С.Н. дал письменные объяснения, в которых пояснил, что до приезда сотрудников ДПС из автомашины "УАЗ" с водительской стороны никто не выходил.

При этом, факт изменения в дальнейшем показаний Чесалиным С.Н., допрошенных судом в качестве свидетеля, не может свидетельствовать об отсутствии в действиях Буцких А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку показания указанного свидетеля опровергаются совокупностью исследованных по делу судами доказательств, достоверно подтверждающих отказ Буцких А.Ю. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Представленные протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования, протокол о направлении на медицинское освидетельствование и видеозапись события административного правонарушения обоснованно признаны судьями допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат другим материалам дела.

Кроме того, факт отказа Буцких А.Ю. от медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается видеозаписью приложенной к материалам дела.

Довод жалобы о том, что Буцких А.Ю. не являлся водителем, был предметом исследования судей двух инстанций и по нему имеются мотивированные выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется. Из материалов дела следует, что очевидцами управления автомашиной "УАЗ" Буцких А.Ю. были инспекторы ОВО Силаев С.С. и Кисляков А.Н ... Они были допрошены судом в качестве свидетелей и их показаниям дана надлежащая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на дело об административном правонарушении в отношении Буцких А.Ю. по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ не имеет отношения к рассматриваемому делу, поскольку обстоятельства, установленные указанным судебным актом, никакого отношения к обстоятельствам настоящего дела, возбужденного по иным правовым основаниям, не имеют.

Остальные доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда, выражают субъективное мнение относительно действий суда, процедуры рассмотрения дела и обстоятельств происшедшего, не содержат правовых аргументов, влияющих на его выводы, в связи с чем подлежат отклонению.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи 56 судебного участка Зарайского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты"г. и решение судьи Зарайского районного суда "данные изъяты" от "данные изъяты"г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Буцких А. Ю. оставить без изменения, а жалобу- без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.В. Соловьев