Постановление Московского областного суда от 17 августа 2016 г. по делу N 4А-1739/2016

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Гришина В.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка 252 Ступинского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение судьи Ступинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Гришина В. А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка 252 Ступинского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты", Гришин В. А., "данные изъяты" года рождения, уроженец с-з "данные изъяты", проживающий по адресу: "данные изъяты", признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Судьей Ступинского городского суда "данные изъяты" постановление оставлено без изменений.

Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, Гришин В.А. их обжаловал в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, указывая на то, что судами были нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены или изменения постановленных по делу судебных актов не усматриваю.

Из дела следует, что "данные изъяты" в 15 час. 05 мин., водитель Гришин В.А., находясь по адресу: "данные изъяты", на 94 км. автодороги "ДОН", в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомашиной "Рено Меган", государственный регистрационный знак О 517 НР 190, находясь в состоянии опьянения.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина Гришина В.А. в совершении вмененного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; чеком-распечаткой прибора "Алкотектор pro100 touch-k" ( "данные изъяты"; поверен "данные изъяты") с результатом 0,267 мг/л; протоколом о задержании транспортного средства; актом приема-передачи транспортного средства для помещения на специализированную стоянку; карточкой водителя; показаниями инспекторов ДПС Силаева А.Ю. и Колобаева О.А., допрошенных судом в качестве свидетелей; показаниями свидетеля Жупикова А.В. и Макаркина А.Л., а также другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе, на предмет относимости и допустимости.

При рассмотрении дела и жалобы мировой судья и судья городского суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установили все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дали правильную юридическую оценку действиям Гришина В.А. и сделали обоснованный вывод о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.

Постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы в городском суде доводы жалобы были проверены судом и получили надлежащую оценку. В решении судьи приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Гришина В.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Законность требования сотрудника ДПС о прохождении Гришиным В.А. освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры освидетельствования судебными инстанциями проверены и сомнений не вызывают.

Довод жалобы относительно того, что процессуальные документы составлены по иному адресу, не является основанием для отмены судебных решений, поскольку указанное нарушение не является существенным, влияющим на существо вмененного Гришину В.А. правонарушения и на его квалификацию.

Судебными инстанциями установлено и не оспаривается Гришиным В.А., что транспортным средством "Рено Меган", государственный регистрационный знак О 517 НР 190, Гришин В.А. управлял по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушени: "данные изъяты", на 94 км. автодороги "ДОН".

Доводы жалобы о том, что Гришин В.А. не был согласен с результатом освидетельствования, в связи с чем он подлежал направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Нарушений процедуры освидетельствования Гришина В.А. на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД из материалов дела не усматривается.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получен с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования, согласие Гришина В.А. результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается его собственноручной подписью и записью "Согласен".

При этом содержание составленных в отношении Гришина В.А. процессуальных документов изложено ясно, последовательно и неоднозначного толкования не допускает.

Замечаний относительно составления документов Гришин В.А. не выразил, в связи с чем, акт обоснованно принят в качестве доказательства его виновности в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Гришина В.А. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Гришина В.А. в его совершении. Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены одни доказательства, подробно изложены в судебном постановлении.

Остальные доводы жалобы выражают несогласие с произведенной судебными инстанциями оценкой обстоятельств дела, свидетельских показаний и представленных по делу иных доказательств, произведенной судьями в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений поскольку не свидетельствует о том, что судебными инстанциями были допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования.

Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи и судьи городского суда при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется. Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Дело рассмотрено судебными инстанциями в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка 252 Ступинского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение судьи Ступинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Гришина В. А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.В. Соловьев