Постановление Московского областного суда от 13 мая 2016 г. по делу N 4А-459/2016

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Мохирева Д.Н. на вступившие в законную силу постановление судьи Домодедовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"г. и решение судьи Московского областного суда от "данные изъяты"г. по делу об административном правонарушении в отношении Мохирева Д. Н. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Домодедовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"г.

МОХИРЕВ Д. Н., "данные изъяты"г. рождения, уроженец "данные изъяты", проживающий по адресу: "данные изъяты",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Московского областного суда от "данные изъяты"г. постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, Мохирев Д.Н. их обжаловал, просил отменить, указав на не извещение о дате и времени рассмотрения дела судьями городского и Московского областного судов; отсутствие состава правонарушения в его действиях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Судья Домодедовского городского суда указал в постановлении от "данные изъяты"г. о том, что Мохирев Д.Н. в судебное заседание не явился и посчитал возможным рассмотреть дело с участием явившегося защитника Кубышкина О.И. При этом вопрос о том, был ли сам Мохирев надлежаще извещен, судом не обсуждался.

Вместе с тем, факт надлежащего извещения Мохирева Д.Н. о месте и времени рассмотрения дела городским судом материалами дела не подтвержден.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, по смыслу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

Вопреки указанным требованиям судьей Московского областного суда "данные изъяты"г. дело также рассмотрено без участия Мохирева Д.Н.

Данные об извещении Мохирева о дате и времени рассмотрения дела "данные изъяты" судом, отсутствуют. При этом судьей сделан неосновательный вывод о его надлежащем извещении.

Мохирев Д.Н. в жалобе настаивает на том, что он извещение судей городского и Московского областного судов не получал. Опровергнуть его доводы имеющимися в деле доказательствами невозможно.

Кроме того, судом не принято во внимание, что извещение защитника без надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела лица, привлекаемого к административной ответственности, не свидетельствует о соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющих порядок извещения лиц, участвующих в деле, и надлежащем извещении Мохирева.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими рассмотреть дело с соблюдением требований ст. 24.1 КоАП РФ о полноте всесторонности, объективности и своевременности выяснения обстоятельств дела и влекут отмену постановленных с существенными процессуальными нарушениями постановления судьи городского суда и решения судьи Московского областного суда.

С учетом положений ст. 4.5 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Домодедовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"г. и решение судьи Московского областного суда от "данные изъяты"г. по делу об административном правонарушении в отношении Мохирева Д. Н. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель председателя суда С.В. Соловьев