Постановление Московского областного суда от 03 июня 2016 г. по делу N 4А-511/2016

Московского областного суда Боков К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горшкова Г.В. на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении от "данные изъяты"г. и решение судьи Ступинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Горшкова Г. В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС 7 спецбатальона ПДПС (Южный) ОГИБДД ОМВД России по "данные изъяты" от "данные изъяты"

ГОРШКОВ Г. В., "данные изъяты"г. рождения, уроженец "данные изъяты", проживающий по адресу: "данные изъяты",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Ступинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"г. постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Московского областного суда от "данные изъяты"г. решение судьи городского суда оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении и решением городского суда, Горшков Г.В. их обжаловал, просил отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, при прихожу к следующим выводам.

Горшков Г.В. привлечен к ответственности за то, что 9 "данные изъяты"г. в 23.50 на 74км+650м автодороги М-4 "Дон" в "данные изъяты", управляя автомашиной "КАМАЗ 55102", государственный регистрационный знак Р 560 НК 62, с прицепом СЗАП 8527, государственный регистрационный знак АЕ 7550 62, в нарушение требований дорожного знака 8.10 ПДД, при выезде с полосы разгона и перестроении на соседнюю полосу, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по этой полосе.

Действия Горшкова Г.В. квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и его неотъемлемой частью. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

Таким образом, все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В нарушение указанных требований закона, в данном деле об административном правонарушении отсутствует оригинал постановления по делу об административном правонарушении, законность которого проверялась судом, а также иные процессуальные документы, на основании которых суд пришел к выводу о законности и обоснованности постановления органа административной юрисдикции.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что решение судьей городского суда, также как и решение судьи Московского областного суда, оставившее такое решение без изменения, вынесены преждевременно, без достаточного изучения доказательств по делу, с нарушением требований процессуального законодательства (п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ) и подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в городской суд.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, на основании имеющихся и вновь представленных доказательств постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Ступинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"г. и решение судьи Московского областного суда от "данные изъяты"г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Горшкова Г. В., отменить, дело направить на новое рассмотрение в Ступинский городской суд "данные изъяты".

Заместитель председателя суда К.И. Боков