Постановление Московского областного суда от 09 июня 2016 г. по делу N 4А-647/2016

Заместитель председателя Московского областного суда Боков К.И., рассмотрев жалобу Черкашина Н.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 218 судебного участка Раменского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты"г. и решение судьи Раменского городского суда от "данные изъяты"г. по делу об административном правонарушении в отношении Черкашина Н. Н.ча по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи 218 судебного участка Раменского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты"г

ЧЕРКАШИН Н. Н.Ч, "данные изъяты"г. рождения, уроженец "данные изъяты", работающий таксистом в ООО "ДИВО", проживающий по адресу: "данные изъяты", ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Решением Раменского городского суда от "данные изъяты"г. постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, Черкашин Н.Н. их обжаловал, просил отменить и прекратить производство по делу, указав на нарушение родовой подсудности; отсутствие ДТП и доказательств причинения повреждений потерпевшему Максимчику В.М. в результате действий Черкашина; отсутствие вины Чнеркашина в совершении вмененного административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из дела следует, что "данные изъяты"г. в 12.35 около "данные изъяты" в "данные изъяты" в "данные изъяты", водитель Черкашин Н.Н., управлявший автомашиной "Рено Логан", государственный регистрационный знак К 433 АУ 50, после наезда на пешехода Максимчика В.М., в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся.

Действия Черкашина Н.Н. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Черкашин Н.Н. при рассмотрении дела в суде пояснил, что вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не признает. Пешехрда он автомашиной не задевал и пытался сместиться левее, чтобы его не задеть. Это сам пешеход ударил ладонью по правому зеркалу автомашины. Он стал требовать от Черкашина деньги, пригрозив в противном случае неприятностями. Поскольку пешеход не предъявлял жалоб на самочувствие и у него не было телесных повреждений, он, Черкашин, посчитал, что ДТП не было, и уехал по служебным делам. Пешеход дважды звонил ему на работу, но он с ним разговаривать не стал.

Несмотря на не признание вины Черкашиным Н.Н. во вмененном ему административном правонарушении в судебном заседании, она в полном объеме подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе:

- определением о возбуждении дела по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и проведении административного расследования, определением о его продлении;

- протоколом осмотра места происшествия и схемой места ДТП;

- карточкой учета транспортных средств;

- фотографиями;

- ксерокопиями водительского удостоверения и ПТС, разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа, выданного ООО "ДИВО" действительного с "данные изъяты"г. до "данные изъяты"г., копией страхового полиса ОСАГО;

- протоколом об административном правонарушении, составленным с участием Черкашина Н.Н.;

- рапортом ИДПС ГИБДД МУ МВД России "Раменское" Епифанцева А.А. о о совершенном ДТП около "данные изъяты" в "данные изъяты";

- протоколом осмотра автомашины "Рено Логан", государственный регистрационный знак К 433 АУ 50, с приложенными фотографиями;

- карточкой водителя Черкашина Н.Н.;

- показаниями потерпевшего Максимчика В.М. в судебном заседании, пояснившего, что он шел вдоль обочины и двигавшаяся ему навстречу автомашина "Рено Логан", задела его зеркалом. Водитель этой автомашины его, потерпевшего, видел и объезжать не собирался. Водитель проехал около 50 м. и остановился. Он увидел в машине видеорегистратор и сообщил о намерении вызвать сотрудников ДПС. Водитель сказал, что обратится в суд, и уехал, а он (Максимчик) вызвал сотрудников полиции, после чего обратился в больницу, где у него зафиксировали ушиб мягких тканей правого предплечья;

- копией заключения СМЭ о наличии у Максимчика ссадины и ушиба мягких тканей правого предплечья, не при чинивших вред здоровью.

Дав мотивированную оценку представленным доказательствам, суды обоснованно пришли к выводу о доказанности совершения нарушения Чаркашиным Н.Н. положений п.2.5 ПДД РФ, согласно которым при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев, ожидать прибытия сотрудников милиции.

Постановление по делу об административном правонарушении основано на материалах дела, изученных судом, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Решение судьей Московского областного суда вынесено с соблюдением требований ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ.

Наказание назначено с учетом содеянного, в пределах санкции статьи, мотивированно, является наименьшим из предусмотренных.

Довод жалобы о том, что вина Черкашина Н.Н. в совершении правонарушения отсутствует, несостоятелен. Его вина в полном объеме подтверждается исследованными и надлежаще оцененными судом материалами дела.

Доводы жалобы о том, что Черкашин Н.Н. участником дорожно-транспортного происшествия не был, уже был предметом надлежащей судебной оценки, оснований не согласится с которой, нет.

Доводы о нарушении родовой подсудности, несостоятельны. Определением судьи Раменского городского суда от "данные изъяты"г., пришедшего к выводу о то, что административное расследование фактически не проводилось, дело передано на рассмотрение мировому судье, которым оно рассмотрено в соответствии с положениями ст. 23.1 КоАП РФ.

Остальные доводы жалобы не содержат правовые аргументы, опровергающие выводы суда, и подлежат отклонению как несостоятельные.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи 218 судебного участка Раменского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты"г. и решение судьи Раменского городского суда от "данные изъяты"г. по делу об административном правонарушении в отношении Черкашина Н. Н.ча по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда К.И. Боков