Постановление Московского областного суда от 12 мая 2016 г. по делу N 4А-750/2016

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу защитника Шумилина А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 119 судебного участка Люберецкого судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты"г. и решение судьи Люберецкого городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"г. по делу об административном правонарушении в отношении Варварина А. А. по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи 119 судебного участка Люберецкого судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты"г.

ВАРВАРИН А. А., "данные изъяты"г. рождения, уроженец "данные изъяты", проживающий по адресу: "данные изъяты",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 месяца.

Решением судьи Люберецкого городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"г. постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, защитник Шумилин А.В. их обжаловал и просил отменить, указав на то, что акт о результатах взвешивания автомашины не содержит всю информацию, предусмотренную приказом Министерства транспорта РФ от "данные изъяты"г. "данные изъяты"; в акте изначально были указаны другой заводской номер весов и иная дата его составления, которые судом необоснованно признаны опиской; по делу проводилось административное расследование, но оно было рассмотрено мировым судьей, а не судьей городского суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ правила о родовой подсудности дел об административных правонарушениях.

Согласно им дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 статья 23 КоАП РФ и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

На основании ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, в редакции, действовавшей на день рассмотрения дела - "данные изъяты"г., дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, рассматривались судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передавало его на рассмотрение судье.

Данное дело в отношении Варварина А.А. по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ было возбуждено государственным инспектором отделения ДН ОГИБДД МУ МВД России "Люберецкое" "данные изъяты"г. и по нему было назначено проведение административного расследования в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ.

Определением заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России "Люберецкое" от "данные изъяты"г. дело направлено на рассмотрение мировому судье 119 судебного участка Люберецкого судебного района "данные изъяты".

Определением мирового судьи от "данные изъяты"г. дело принято к производству судьей 119 судебного участка Люберецкого судебного района "данные изъяты" и "данные изъяты"г. рассмотрено по существу.

При этом судьей не принято во внимание проведение по делу административного расследования, отсутствие определения судьи городского суда о том, что оно фактически не проводилось, а также положений ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ.

Таким образом, мировым судьей дело об административном правонарушении в отношении Варварина А.А. рассмотрено с нарушением родовой подсудности, что является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи городского суда, оставившего это незаконное постановление без изменения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи 119 судебного участка Люберецкого судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты"г. и решение судьи Люберецкого городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"г. по делу об административном правонарушении в отношении Варварина А. А. по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесенные с существенными процессуальными нарушениями, подлежат отмене. С учетом положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения Варварина А.А. к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи 119 судебного участка Люберецкого судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты"г. и решение судьи Люберецкого городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"г. по делу об административном правонарушении в отношении Варварина А. А. по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель председателя суда С.В. Соловьев