Постановление Московского областного суда от 06 мая 2016 г. по делу N 4А-761/2016

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу генерального директора ООО "Балмико Торг" Тишина Н.И. на вступившее в законную решение судьи Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Балмико Торг",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МР ОКПИГ "данные изъяты" УФМС России по "данные изъяты" от "данные изъяты"г.

ООО "БАЛМИКО ТОРГ", юридический адрес: "данные изъяты",

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18. 15 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Решением судьи Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"г. постановление должностного лица оставлено без изменений.

Не согласившись с постановленным по делу судебным актом, законный представитель юридического лица Тишин Н.И. его обжаловал, ссылаясь на невиновность общества в совершении вмененного административного правонарушения и нарушение норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"г. подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ при пересмотре дела проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Указанные требования закона при пересмотре дела по жалобе на постановление должностного лица, судьей городского суда выполнены не в полном объеме.

Так, судом оставлены без внимания следующие обстоятельства по делу и положения закона.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В жалобе на постановление должностного лица по делу заявитель указывал, что на рассмотрении дела "данные изъяты"г. присутствовали защитники Семин Ю.В. и Тишин В.И., полномочия которых были удостоверены доверенностями, однако должностным лицом Семина Ю.В. и Тишин В.И. к участию в деле допущены не были.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вместе с тем статья 25.5 КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности (статья 185 ГК РФ), выданной надлежаще извещенным законным представителем юридического лица, в качестве защитника. Особой формы доверенности КоАП РФ не предусматривает. Защитники допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Согласно пункту 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Доверенность подтверждает надлежащие полномочия, если она содержит сведения о представляемом и представителе и оформлена в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иных требований к содержанию доверенности законодательством не предусмотрено.

В материалах дела имеются копии доверенностей, выданных от имени ООО "Балмико Торг" его генеральным директором Семиной Ю.В. и Тишину В.И., которыми указанные лица уполномочивались на участие в качестве защитников общества при производстве и рассмотрении дел об административном правонарушении. В этих доверенностях, кроме фамилии имени и отчества доверенных лиц, указаны серии и номера их паспортов - документов, удостоверяющих личность, а также наименование и код подразделения выдавших паспорта.

Таким образом, в доверенностях были указаны данные о личности доверенных лиц, позволяющие их идентифицировать.

Пересматривая по жалобе законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении, судья городского суда указанные обстоятельства должным образом не проверил, вышеуказанные положения закона не учел и должной оценки им не дал.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что, рассматривая жалобу на постановление должностного лица, судья городского суда не выяснил все обстоятельства, имеющие значения для разрешения дела, что не позволило рассмотреть его полно и объективно. Допущенные процессуальные нарушения требований КоАП являются существенными, влекут отмену судебного решения и направление дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО "Балмико Торг" отменить, дело возвратить в городской суд на новое рассмотрение.

Заместитель председателя суда С.В. Соловьев