Постановление Московского областного суда от 13 мая 2016 г. по делу N 4А-790/2016

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу защитника Титовой О.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 157 судебного участка Одинцовского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты"г. и решение судьи Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"г. по делу об административном правонарушении в отношении Чауса В. С. по ч.1 ст.12.26КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи 157 судебного участка Одинцовского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты"г.

ЧАУС В. С., "данные изъяты"г. рождения, уроженец "данные изъяты" Казахской ССР, проживающий по адресу: "данные изъяты",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Решением судьи Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"г. постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, защитник Титова О.Н. их обжаловала, просила отменить, указав на нарушение процедуры направления на медицинское освидетельствование доказанность вины Чауса В.С. в совершении вмененного ему правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Чаус В.С. привлечен к ответственности за то, что "данные изъяты"г. в 04.10 около "данные изъяты". 2 на "данные изъяты" в "данные изъяты", управлял автомашиной "Инфинити", государственный регистрационный знак Р 402 ВК 750, с признаками опьянения, был остановлен сотрудниками полиции, и, в нарушение п.2.3.2 ПДД, отказался выполнить законное требование работника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Действия Чауса В.С. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Указанные требования закона судом при рассмотрении дела выполнены не были, решение городским судом вынесено без должной проверки законности постановления по делу об административном правонарушении.

Суд, оставляя указанное постановление без изменения, исходил из доказанности материалами дела факта совершения Чаусом В.С. вмененного ему административного правонарушения.

Чаус В.С. от подписи протоколов об административном правонарушении, о направлении на медосвидетельствование, об отстранении от управления транспортными средствами отказался.

При этом судом оставлено без внимания, то обстоятельство, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование должностным лицом, его составившим, указано на отказ Чауса В.С. от подписи протокола, но не указано, был ли он согласен на прохождение медосвидетельствования либо отказался от него.

Чаус В.С. об обстоятельствах правонарушения не опрашивался.

Судом понятые Митюкова А.И. и Абясов Р.Р. по данному вопросу не опрашивались.

Инспектора ДПС Павликов С.А. и Ткаченко В.В., показания которых положены в основу судебных решений, опрошены судом в качестве свидетелей без разъяснения им прав, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

При этом судом не принято во внимание, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений свидетелей, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, судебные акты, постановленные судом обоих уровней по данному делу, основаны на ненадлежащих доказательствах.

Кроме того, судом не приняты во внимание положения ст. 24.4 КоАП РФ, в соответствии с которыми лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Защитником Титовой О.Н. заявлялось ходатайство о вызове в судебное заседания для получения объяснений понятых Митюковой А.И. и Абясова Р.Р. Однако, мировым судьей данное ходатайство рассмотрено не было, что свидетельствует об игнорировании законодательно установленного права защитника (ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ). Судьей городского суда это оставлено без внимания.

Указанные нарушения свидетельствуют о преждевременности вынесения судом суждения о доказанности совершения Чаусом В.С вмененного ему правонарушения, являются существенными, не позволившими рассмотреть дело с соблюдением требований ст. 24.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении и решение городского суда подлежат отмене.

С учетом положений ст. 4.5 КоАП РФ, дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье 157 судебного участка Одинцовского судебного района "данные изъяты".

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи 157 судебного участка Одинцовского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты"г. и решение судьи Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"г. по делу об административном правонарушении в отношении Чауса В. С. по ч.1 ст.12.26КоАП РФ, отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье 157 судебного участка Одинцовского судебного района "данные изъяты".

Заместитель председателя суда С.В. Соловьев