Постановление Московского областного суда от 04 мая 2016 г. по делу N 4А-848/2016

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Коровина А.Б. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 1 судебного участка Балашихинского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты"г. и решение судьи Балашихинского городского суда от "данные изъяты"г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Коровина А. Б.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи 1 судебного участка Балашихинского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты"г.

КОРОВИН А. Б., "данные изъяты"г. рождения, уроженец "данные изъяты" ССР, проживающий по адресу: "данные изъяты",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. и лишение права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Балашихинского городского суда от "данные изъяты"г. постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, Коровин А.Б. их обжаловал и просил отменить, указав, что он отказался от медосвидетельствования, т.к. не управлял транспортным средством; автомашиной управляла Евдокименко А.В.; инспектор ДПС Бирюков С.А. не был очевидцем правонарушения; объяснения понятых не являются доказательством, т.к. не были подтверждены в судебном заседании.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Ответственность за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что Коровин А.Б. привлечен к ответственности за то, что "данные изъяты" в 01.35 около "данные изъяты" мкр. Авиаторов в "данные изъяты" управлял автомашиной "Шевроле", государственный регистрационный знак С 046 ОА 15, с признаками алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, и, вопреки требованиям ч. 2.3.2 ПДД, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Коровин А.Б. в судебном заседании у мирового судьи вину в совершении правонарушения не признал и пояснил, что не оспаривает нахождение в состоянии опьянения и отказ от медицинского освидетельствования, поскольку "на данный момент" не управлял транспортным средством.

Несмотря на отрицание вины Коровиным А.Б., она в полном объеме подтверждается совокупностью имеющихся в деле и надлежаще изученных и оцененных с учетом положений ст. 26.11 КоАП РФ судом доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении, составленным с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, с участием понятых и подписанным ими без замечаний; протоколом об отстранении Коровина А.Б. от управления транспортным средством, составленным с участием понятых и подписанным ими и самим Коровиным без замечаний; актом освидетельствования на состояние опьянения, в котором сделана соответствующая отметка о том, что в присутствии понятых Коровин А.Б. отказался от прохождения освидетельствования и от подписи протокола, несмотря на зафиксированные признаки опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором в присутствии понятых Коровин А.Б. отказался от его прохождения. Основанием к направлению на медосвидетельствование стал запах алкоголя изо рта, а также отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения; карточкой водителя; рапортами сотрудников ГИБДД; объяснениями опрошенных в качестве свидетелей понятых Писарева И.А. и Заболотного В.Н., бывших очевидцами совершения автомашины "Шевроле" под управлением мужчины дорожно-транспортного происшествия, после чего мужчина и сидевшая на пассажирском сидении женщина поменялись местами; копиями материалов дела об административном правонарушении в отношении Коровина по факту ДТП с его участием в качестве водителя автомашины "Шевроле", государственный регистрационный знак С 046 ОА 15, "данные изъяты" в 21.30 около "данные изъяты" мкр. Авиаторов в "данные изъяты"; показаниями инспектора ГИБДД Бирюкова С.А., бывшим очевидцем отказа Коровина А.Б. от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о полной доказанности совершения Коровиным А.Б. вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и правильности квалификации его действий. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, соблюдены. Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Решение судьи городского суда соответствует положениям ст. 30.7 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что судом не были установлены все обстоятельства правонарушения, голословен, доказательства ему не представлены. Довод направлен на переоценку уже ранее надлежаще оцененных доказательств.

Доводы о том, что Коровин А.Б. отказался от медосвидетельствования, т.к. не управлял транспортным средством и автомашиной управляла его жена Евдокименко А.В., несостоятельны и опровергаются совокупностью имеющихся в деле и надлежаще оцененных судом доказательств.

Довод о том, что инспектор ДПС Бирюков С.А. не был очевидцем правонарушения, поэтому не является свидетелем, неоснователен. В качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению, вне зависимости от того, было ли это лицо очевидцем правонарушения.

Довод о том, что объяснения понятых не являются доказательством, т.к. не были подтверждены в судебном заседании, несостоятелен. Они были опрошены на стадии досудебной проверки с соблюдением требований КоАП РФ. Необходимости в их повторном опросе, у суда не возникло.

Остальные доводы жалобы не содержат правовые аргументы, опровергающие выводы суда, и подлежат отклонению, как несостоятельные.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи 1 судебного участка Балашихинского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты"г. и решение судьи Балашихинского городского суда от "данные изъяты"г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Коровина А. Б., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.В. Соловьев