Постановление Московского областного суда от 25 июля 2016 г. по делу N 4А-886/2016

заместитель председателя Московского областного суда Боков К.И., рассмотрев жалобу должностного лица Мураховца В.М. на вступившие в законную силу решение судьи Балашихинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"г. и решение судьи Московского областного суда от "данные изъяты"г. по делу об административном правонарушении в отношении директора ЗАО "Мособлэнергогаз" Мураховца В. М. по ч. 2 ст. 19.7.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя председателя Комитета по ценам и тарифам "данные изъяты" от "данные изъяты"г.

генеральный директор ЗАО "МОСОБЛЭНЕРГОГАЗ" МУРАХОВЕЦ В. М., "данные изъяты"г. рождения, уроженец "данные изъяты" Украинской ССР, проживающий по адресу: "данные изъяты",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.7.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Балашихинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" данное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Московского областного суда от "данные изъяты"г. оставлено без изменения решение судьи городского суда

Не согласившись с постановленными актами, Мураховец В.М. их обжаловал, просил отменить, указав на отсутствие умысла в предоставлении недостоверных сведений. Решения судом приняты без учета всех обстоятельств, в том числе технических ошибок при расчетах, свидетельствующих об отсутствии умысла на искажение сведений о тепловой нагрузке на нужды горячего водоснабжения; судьей Московского областного суда необоснованно сделан вывод о том, что с субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.7.1 КоАП РФ может быть совершено по неосторожности

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

С учетом ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии положениями ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что Мураховец В.М. признан виновным в том, что, будучи директором ЗАО "Мособлэнергогаз", расположенного по адресу: "данные изъяты", допустил нарушение при оказании услуг в сфере теплоснабжения на территории "данные изъяты", что было выявлено "данные изъяты"г. при следующих обстоятельствах: "данные изъяты"г. ЗАО "Мособлэнергогаз", являющееся единой теплоснабжающей организацией, осуществляющей производство электрической энергии, производство и передачу тепловой энергии, направило в Комитет по ценам и тарифам "данные изъяты" заявление об установлении платы за технологическое присоединение к системе теплоснабжения, с приложением обосновывающих надлежаще оформленных документов, из которых следует, что итоговая нагрузка по перечисленным в таблице объектам не соответствует документально подтвержденной фактически подключенной нагрузке, то есть информация, представленная ЗАО "Мособлэнергогаз" в Комитет по ценам и тарифам "данные изъяты" является недостоверной.

Действия должностного лица Мураховца В.М. квалифицированы по ч. 2 ст. 19.7.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за представление заведомо недостоверных сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), сбору информации.

Постановляя решения по делу суду обеих инстанций исходили из доказанности совершения должностным лицом Мураховцом В.М. вмененного ему административного правонарушения, доказанности этих неправомерных действий имеющимися в деле доказательствами, а также законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении.

С такими выводами судов согласиться нельзя по следующим основаниям.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.7.1 КоАП РФ образует представление заведомо недостоверных сведений в орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), сбору информации.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.7 1 КоАП РФ, может быть совершено только умышленно.

Умысел на представление заведомо недостоверных сведений подлежит доказыванию при расследовании и рассмотрении дела.

Основанием к возбуждению данного дела об административном правонарушении стало представление ЗАО "Мособлэнергогаз" в Комитет по ценам и тарифам "данные изъяты" заведомо недостоверных сведений по вопросу применения тарифов на тепловую энергию.

В подтверждение обоснованности выводов постановления по делу об административном правонарушении о виновности Мураховца В.М. суды сослались на заявление ЗАО "Мособлэнергогаз" об установлении индивидуального тарифа на подключение к системе теплоснабжения от "данные изъяты"г. N И-900 с приложенным реестром приемки-передачи документов об установлении индивидуального тарифа на подключение к системе теплоснабжения, письмо от "данные изъяты"г. N И-457-КПС, договоры поставки тепловой энергии, заключенные между ЗАО "Мособлэнергогаз" и организациями, предоставляющими потребителям коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение; письмо ЗАО "Мособлэнергогаз" от "данные изъяты"г. N И-457-КПС о целесообразности прекращения рассмотрения тарифных дел, открытых приказами "данные изъяты"-Т от "данные изъяты"г. и "данные изъяты"-Т от "данные изъяты"г., и возобновления тарифного дела, открытого приказом "данные изъяты"-Т от "данные изъяты"г., в связи с отсутствием технической возможности технологического присоединения потребителя с максимальной тепловой мощностью свыше 1,5 Гкал/час, с приложенным реестром договорных нагрузок по состоянию на "данные изъяты"г.; календарные графики останова котельных, реестры нагрузок, акт проверки, выписку из ЕГРЮЛ.

Указанными судом доказательствами подтверждена подача недостоверных сведений юридическим лицом в Комитет по ценам и тарифам "данные изъяты", что не отрицается и Мураховцом В.М., поясняющим, что представленные ЗАО "Мособлэнергогаз" сведения действительно содержали неточности, но это было обусловлено техническими ошибками.

При этом Мураховец В.М. настаивал на отсутствии умысла на искажение подаваемых сведений.

Имеющимися в деле доказательствами неоспоримо факт умышленного искажения поданных ЗАО "Мособлэнергогаз" сведений не подтвержден и доводы Мураховца ни должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, ни судом, не опровергнуты.

Таким образом, в деле имеются противоречия, существенно влияющие на установление факта умышленного искажения поданных ЗАО "Мособлэнергогаз" сведений.

Судом этому обстоятельству оценка не дана, противоречия не устранены.

Признавая Мураховца В.М. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.7.1 КоАП, суды исходили из того, что он является должностным лицом ЗАО "Мособлэнергогаз", в компетенцию которого входит ответственность за достоверность подаваемых обществом сведений в Комитет по ценам и тарифам "данные изъяты".

При этом в деле отсутствуют правоустанавливающие документы юридического лица - ЗАО "Мособлэнергогаз" (устав, выписка из ЕГРЮЛ), и приказ о назначении Мураховца генеральным директором, позволяющие сделать заключение о том, является ли Мураховец субъектом данного правонарушения.

Кроме того, судом не принято во внимание отсутствие в деле акта проверки и выписки из ЕГРЮЛ, положенных им в основу доказательств.

Также судьей Московского областного суда сделан вывод о том, что правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.7.1 КоАП РФ, может быть совершено по неосторожности. Судьей не принято во внимание наличие квалифицирующего признака заведомости предоставления недостоверных сведений, предполагающего прямой умысел на совершение противоправных действий.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах с выводами о доказанности вины должностного лица Мураховца В.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.7.1 КоАП РФ, согласиться нельзя. Выводы суда не основаны на материалах дела, не являются всесторонними, полными и объективными, вследствие чего судебный акт подлежит отмене с прекращением производства по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых был вынесен.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление заместителя председателя Комитета по ценам и тарифам "данные изъяты" от "данные изъяты"г., решение судьи Балашихинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"г. и решение судьи Московского областного суда от "данные изъяты"г. по делу об административном правонарушении в отношении директора ЗАО "Мособлэнергогаз" Мураховца В. М. по ч. 2 ст. 19.7.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых был вынесен.

Заместитель председателя суда С.В. Соловьев